Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на проведение оценки, расходов на оплату услуг представителя № 2-3903/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Д.А. Нефедове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3903/2015 по иску Хахук имя и отчество к Явбатырову имя и отчество, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на проведение оценки, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Хахук А.Ю. обратился в суд с иском к Явбатырову Т.А., РСА о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на проведение оценки, расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что <дата> в <время> часов <время> минут Явбатыров Т.А., управляя транспортным средством марки <название> без государственных регистрационных знаков, выехал на обочину, не справившись с управлением, и совершил столкновение с идущей во встречном направлении автомашиной марки <название>, государственный регистрационный знак №, под управлением К. В результате столкновения автомашина марки <название>, государственный регистрационный знак №, изменила траекторию движения. Вследствие этого произошло столкновение с автомашиной марки <название>, государственный регистрационный знак №, под управлением Хахук А.Ю. В отношении Явбатырова Т.А. был составлен протокол и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), автомобилю марки <название>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Явбатырова Т.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «<название>». У ЗАО «<название>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. <дата> истец обратился в РСА для получения страховой выплаты.

<дата> РСА дал ответ о том, что истцу необходимо представить справку о ДТП. <дата> все запрашиваемые документы, истцом были предоставлены в РСА, однако, выплаты страхового возмещения не последовало.

Согласно отчету об определении стоимости восстановительного ремонта <название>, государственный регистрационный знак №, № от <дата> стоимость восстановительного ремонта составляет <сумма> руб.

Истец просит взыскать с РСА <сумма> руб., с Явбатырова Т.А. <сумма> руб., с РСА и Явбатырова Т.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <сумма> руб., госпошлину в возврат в размере <сумма> руб.

Истец Хахук А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. №).

Ответчик Явбатыров Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. №), ранее представил суду отзыв на исковое заявление (л.д. №), согласно которому <дата> филиал ООО СК «<название>» в <название> обратилось в РСА с заявлением о компенсационной выплате в порядке суброгации. РСА было принято решение о компенсационной выплате № от <дата> в размере <сумма> руб. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не представил полный пакет документов, подтверждающих его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба. В связи с чем, РСА направил письмо от <дата> исх. № с указанием об устранении выявленных недостатков. По состоянию на <дата> выявленные РСА недостатки истцом не устранены, а необходимые документы не представлены. Также просил суд применить сроки исковой давности.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что <дата> в <время> часов <время> минут Явбатыров Т.А., управляя транспортным средством марки <название> без государственных регистрационных знаков, выехал на обочину, не справившись с управлением, и совершил столкновение с идущей во встречном направлении автомашиной марки <название>, государственный регистрационный знак №, под управлением К. В результате столкновения автомашина марки <название>, государственный регистрационный знак №, изменила траекторию движения. Вследствие этого произошло столкновение с автомашиной марки <название>, государственный регистрационный знак №, под управлением Хахук А.Ю. В отношении Явбатырова Т.А. был составлен протокол и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. №).

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении вины Явбатырова Т.А. в произошедшем ДТП.

В результате ДТП автомобилю марки <название>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Явбатырова Т.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «<название>». У ЗАО «<название>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. <дата> истец обратился в РСА для получения страховой выплаты.

<дата> РСА дал ответ о том, что истцу необходимо представить справку о ДТП (л.д. №).

Доказательств того, что истцом были предоставлены в РСА все необходимые документы для получения компенсационной выплаты суду не представлено.

Согласно отчету об определении стоимости восстановительного ремонта <название>, государственный регистрационный знак №, № от <дата> стоимость восстановительного ремонта составляет <сумма> руб. (л.д. №).

У суда нет оснований не доверять представленному отчету специалиста, поскольку он составлено специалистом в области автотехники, имеющим соответствующее образование и стаж работы. Кроме того, выводы данного отчета не были оспорены в судебном заседании надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <сумма> руб.

В силу положений п. "а" ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов, и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения. При этом процедура предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникшего у страхователя права.

Поскольку исполнение обязательств страховщика по выплате страхового возмещения определено моментом востребования указанного страхового возмещения, течение срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинается со дня наступления страхового случая.

Исходя из ч. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотрение заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из анализа вышеприведенных норм действующего законодательства, суд полагает, что предусмотренный законом трехгодичный срок исковой давности по требованию истца о страховом случае от <дата> истек <дата> г., исковое заявление в суд истцом подано в суд <дата> (л.д. №), т.е. за пределами срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено, а судом не добыто, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, а потому требования истца по данному страховому случаю по требованиям к РСА удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты, суд полагает требования к РСА о взыскании расходов на проведение оценки, расходов на оплату услуг представителя, также не подлежат удовлетворению.

Согласно которому <дата> филиал ООО СК «<название>» в <название> обратилось в РСА с заявлением о компенсационной выплате в порядке суброгации. РСА было принято решение о компенсационной выплате № от <дата> в размере <сумма> руб. (л.д. №). Согласно платежного поручения № от <дата> РСА произвел компенсационную выплату в размере <сумма> руб. (л.д. №).

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Страховая сумма при причинении вреда имуществу потерпевшего составляет более <сумма> руб., что соответственно не покрывает сумму причиненного ущерба.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика Явбатырова Т.А., как причинителя вреда, разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере <сумма> руб. с учетом лимита ответственности страховщика (<сумма> руб. - <сумма> руб. = <сумма> руб.), соответственно <сумма> руб. - <сумма> руб. = <сумма> руб., которые и подлежат взысканию с ответчика Явбатырова Т.А. в пользу истца.

Истец понес судебные расходы по проведению экспертизы в размере <сумма> руб. (л.д. №), которые суд в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с Явбатырова Т.А. в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> руб., доказательств фактического несения указанных расходов в материалы дела не представлено, а потому суд не находит оснований для взыскания данных расходов с ответчика в пользу истца.

Истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> руб. (л.д. №), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать сумму государственной пошлины с ответчика Явбатырова Т.А. в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Хахук имя и отчество к Явбатырову имя и отчество, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на проведение оценки, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Явбатырову имя и отчество в пользу Хахук имя и отчество в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере <сумма> руб., расходы на проведение оценки в размере <сумма> руб., госпошлину в возврат в размере <сумма> руб. <сумма> коп., а всего <сумма> (<сумма>) руб. <сумма> коп.

В удовлетворении исковых требований Хахук имя и отчество к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на проведение оценки, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: