Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № 2-934/2013 ~ М-595/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Л.К. Ахмедовой,

с участием представителя истца по доверенности - Андросова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-934/2015 по иску Махровой имя и отчество к Долгову имя и отчество о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что <дата> в <время> часов <время> минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки «<название>», государственный регистрационный знак №, застрахованного в ООО «<название>» по полису №, под управлением А., транспортного средства-скутер <название>, под управлением Долгова И.В., гражданская ответственность Долгова И.В. не застрахована. Согласно справке от <дата>, выданной ГИБДД, нарушителем признан водитель Долгов И.В. Истец <дата>, для определения полной рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, обратился в ООО <название>», где автоэкспертом было осмотрено транспортное средство марки «<название>», государственный регистрационный знак №, по результатам осмотра был составлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № от <дата> Калькуляция стоимости ремонта транспортного средства марки «<название>», государственный регистрационный знак № (отчет № от <дата> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС), в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС, с учетом износа, составила <сумма> руб. <сумма> коп.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере <сумма> руб. <сумма> коп., расходы по проведению оценки в размере <сумма> руб., расходы по составлению копии отчета в размере <сумма> руб., почтовые расходы в размере <сумма> руб. <сумма> коп., госпошлину в возврат в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

Истец Махрова Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился исковые требования поддержал.

Ответчик Долгов И.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, о чем имеются соответствующие сведения (л.д. №). В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнению представителя истца, судом постановлено слушание дела в отсутствие не явившихся истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что <дата> в <время> часов <время> минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки «<название>», государственный регистрационный знак №, застрахованного в ООО «<название>» по полису №, под управлением А., транспортного средства-скутер <название>, под управлением Долгова И.В., гражданская ответственность Долгова И.В. не застрахована (л.д. №). При этом водителем Долговым И.В. был нарушен п. № ПДД РФ, а именно водитель Долгов И.В., управляя транспортным средством скутер <название> совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «<название>», государственный регистрационный знак №, после чего совершил столкновение с препятствием (забор) (л.д. №). Таким образом, суд приходит к выводу об установлении вины Долгова И.В. в произошедшем ДТП.

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки «<название>», государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа заменяемых запасных частей составила <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д. №).

Гражданская ответственность Долгова И.В. на момент ДТП не была застрахована (л.д. №).

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к ответчику как лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, суммы ущерба, подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес судебные расходы по проведению оценки в размере <сумма> руб. (л.д. №), расходы по составлению копии отчета в размере <сумма> руб. (л.д. №), почтовые расходы в размере <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д. №), и полагает возможным взыскать с ответчика указанные суммы, в счет возмещения судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д. №). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Махровой имя и отчество к Долгову имя и отчество о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Долгова имя и отчество в пользу Махровой имя и отчество в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере <сумма> руб. <сумма> коп., расходы проведению оценки в размере <сумма> руб., расходы по составлению копии отчета в размере <сумма> руб., почтовые расходы в размере <сумма> руб. <сумма> коп., госпошлину в возврат в размере <сумма> руб. <сумма> коп., а всего <сумма> (<сумма>) руб. <сумма> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: