Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № 2-7194/2017 ~ М-6446/2017

№2-7194/2017

20 сентября 2017 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

с участием прокурора ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО и под управлением ФИО, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО и под управлением ФИО

Лицом, виновным в ДТП, признана ФИО, ответственность которой застрахована в <данные изъяты> «ГСК «Югория».

Ответственность водителя автомобиля ФИО на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> СК «Росгосстрах».

В результате ДТП причинен вред здоровью ФИО и ФИО и повреждения Автомобилю ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в <данные изъяты> «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и <данные изъяты> «ГСК «Югория» заключено Соглашение, в соответствии с которым размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась к независимому эксперту (оценщику), ИП ФИО, который установил, что: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа – <данные изъяты> рублей, без учета износа – <данные изъяты> рублей; стоимость автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей.

Экспертное заключение (отчет) составлено ДД.ММ.ГГГГ.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатила <данные изъяты> рублей.

Поскольку автомобиль истца не подлежал восстановлению, ДД.ММ.ГГГГ он был продан истцом как годные остатки за <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Истцы понесли расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истцы просят взыскать с ответчика:

в пользу ФИО: возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по определению размера ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины;

в пользу ФИО: компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

в пользу ФИО и ФИО: расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истцов ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснил, что: ФИО понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, ФИО понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО, истец ФИО, ответчик, представитель третьего лица <данные изъяты> «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истцов и прокурор не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО и под управлением ФИО, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО и под управлением ФИО

Лицом, виновным в ДТП, признана ФИО, ответственность которой застрахована в <данные изъяты> «ГСК «Югория».

Ответственность водителя Автомобиля ФИО на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> СК «Росгосстрах».

В результате ДТП причинен вред здоровью ФИО и ФИО и повреждения Автомобилю ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в <данные изъяты> «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и <данные изъяты> «ГСК «Югория» заключено Соглашение, в соответствии с которым размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась к независимому эксперту (оценщику), ИП ФИО, который установил, что: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа – <данные изъяты> рублей, без учета износа – <данные изъяты> рублей; стоимость автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей.

Экспертное заключение (отчет) составлено ДД.ММ.ГГГГ.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатила <данные изъяты> рублей.

Поскольку автомобиль истца не подлежал восстановлению, ДД.ММ.ГГГГ он был продан истцом как годные остатки за <данные изъяты> рублей.

ФИО понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, ФИО понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО, является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО

Следовательно, требования ФИО о взыскании с ответчика возмещения причиненного материального ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (в пределах заявленных требований).

Размер исковых требований в данной части никем не опровергнут.Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (стоимость автомобиля до ДТП) – <данные изъяты> (стоимость годных остатков) – <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение)).

Суд считает, что предельная сумма размера подлежащего возмещению ущерба (по основному требованию) в данном случае составляет <данные изъяты> рублей, то есть установленное экспертом значение стоимости автомобиля истца за вычетом стоимости годных остатков.

Взыскание с виновника ДТП возмещения ущерба в большем размере означало бы неосновательное обогащение истца за его счет.

Согласно Заключению эксперта ГБУЗ <адрес> «ОБСМЭ» № (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО в результате ДТП возникли переломы правой ключицы, 4, 5 правых ребер, 7-10 левых ребер, ушиб на правой голени, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки и причинили средней тяжести вред здоровью по длительности его расстройства.

С данным Заключением истец и ответчик ознакомлены под роспись.

Согласно Заключению эксперта ГБУЗ <адрес> «ОБСМЭ» № (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО в результате ДТП возникли переломы грудины, кровоподтеки в области левого тазобедренного сустава и причинили средней тяжести вред здоровью по длительности его расстройства.

С данным Заключением истец и ответчик ознакомлены под роспись.

Таким образом, истцы перенесли не только физические страдания, связанные непосредственно с причинением им физической боли в результате повреждения здоровья, но также нравственные страдания, связанные с переживаниями за свою жизнь и здоровье в результате полученных травм. Все эти обстоятельства вызвали у истцов глубокие нравственные страдания.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении вреда истцам является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО

Суд считает, что в результате указанного ДТП, повлекшего причинение вреда здоровью истцов, последним причинен моральный вред. При этом суд не усматривает в действиях истцов грубой неосторожности, способствовавшей возникновению указанного вреда.

В результате причинения вреда здоровью истцов они испытывали и испытывают физические и нравственные страдания, в связи с чем им причинен моральный вред,

Истцы длительно лечились, локализация причиненных повреждений не позволяли истцам вести привычный образ жизни.

Суд признает обоснованным доводы о том, что:

моральный вред, причиненный истцам, заключается в нравственных переживаниях в связи с изменением привычного образа жизни, физической болью, связанной с причиненным увечьем;

истцы перенесли не только физические страдания, связанные непосредственно с причинением им физической боли в результате повреждения здоровья, а также моральные и нравственные страдания, связанные с переживаниями за свои жизнь и здоровье;

последствия ДТП вызвали у истцов моральные и нравственные страдания.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что причинение вреда здоровью истцов (как первообразная от морального вреда) имело место в результате взаимодействия истцов с источником повышенной опасности.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ответчик обязан возместить вред, причиненный истцам.

Учитывая характер причиненного истцу ущерба здоровью, испытываемые ею физические и нравственные страдания, суд считает разумным и справедливым установить размер компенсации морального вреда, причиненного истцам вследствие причинения вреда здоровью, в размере <данные изъяты> рублей (каждому из истцов).

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, расходы по определению размера ущерба и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере в пользу ФИО

Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя: в пользу ФИО – <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 150, 151, 1064, 1068, 1073, 1079, 1080, 1081, 1083, 1085, 1086, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13, 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, статьями 61, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО, ФИО к ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО: возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по определению размера ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО: компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017 года с применением компьютера.