Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № 2-6648/2017 ~ М-6012/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6648/2017 по иску Голованова ФИО8 к Сургутскову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Голованов В.Ф. (далее по тексту – истец), обратился в суд с указанным иском к Сургутскову Е.С. (далее по тексту – ответчик).

Требования мотивированы тем, что:

22.09.2015 года около 18 часов 35 минут на улице Московский тракт, напротив дома 163 «А» города Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки ШЕВРОЛЕ, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и под управлением Камалиевой Е.В., и автомобиля марки ХЕНДАЙ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Сургутскова Е.С.

Виновным в ДТП признан Сургутсков Е.С., ответственность которого не была застрахована.

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

Истец для определения размера материального ущерба обратился к независимому эксперту (оценщику), ООО «Эксперт», который установил, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: без учета износа – 389235 рублей 16 копеек.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил 7000 рублей.

Также истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 7092 рубля.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: возмещение материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа – 389235 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуги эксперта (оценщика) 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7092 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Голованов В.Ф. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сургутсков Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного

производства.

Истец не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

22.09.2015 года около 18 часов 35 минут на улице Московский тракт, напротив дома 163 «А» города Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ШЕВРОЛЕ, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и под управлением Камалиевой Е.В., и автомобиля марки ХЕНДАЙ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Сургутскова Е.С.

Виновным в ДТП признан Сургутсков Е.С., ответственность которого не была застрахована.

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

Истец для определения размера материального ущерба обратился к независимому эксперту (оценщику), ООО «Эксперт», который установил, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: без учета износа – 389235 рублей 16 копеек.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил 7000 рублей.

Также истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 7092 рубля.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении повреждений автомобилю ШЕВРОЛЕ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, является водитель автомобиля ХЕНДАЙ, государственный регистрационный знак № Сургутсков Е.С.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между

страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика возмещения причиненного ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (в пределах заявленных требований).

Экспертное заключение (отчет), представленное истцом, никем не опровергнуто.

У суда оснований сомневаться в полноте и объективности данного Заключения эксперта не имеется.

Ходатайств о проведении повторной (дополнительной) экспертизы не заявлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с Сургутскова Е.С материальный ущерб в размере 389235 рублей 16 копеек.

Истцом не представлено суду доказательств причинения ему в результате данного ДТП вреда жизни и (или) здоровью.

С учетом положений статьей 150, 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает отсутствие специального закона, устанавливающего иные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие истцу и нарушенные ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика Сургутскова Е.С. в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта (оценщика) в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7092 рубля.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 18, 35, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 9, 10, 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Голованова ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Сургутскова ФИО11 в пользу Голованова ФИО12: возмещение материального ущерба в размере 389235 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуги эксперта (оценщика) 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7092 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2017 года с применением компьютера.