Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № 2-6348/2013 ~ М-5853/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года судья Никулинского районного суда г. Москвы И.В. Юдина, при секретаре М.Х. Эсеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6348/13 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-инвест» к Диденко И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. На момент ДТП данное транспортное средство было застраховано по страховому риску «КАСКО» в страховой компании ОАО СК «Ростра» по полису №. Данное событие было признано страховым случаем, на основании чего была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно материалам административного дела по факту ДТП данное страховое событие произошло в результате нарушения вторым участником ДТП – Диденко И. В. правил дорожного движения. Гражданская ответственность Диденко И.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО СК «Ростра» был заключен договор № уступки прав требования, в соответствии с которым ОАО СК «Ростра» уступило истцу в полном объеме свои права требования к ответчику, перешедшие к нему в порядке суброгации. Поскольку сумма подлежащая выплате страховой компанией ответчика составляет 120000 руб. в соответствии с ФЗ «Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба за вычетом страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. На момент ДТП данное транспортное средство было застраховано по страховому риску «КАСКО» в страховой компании ОАО СК «Ростра» по полису №. Согласно материалам административного дела по факту ДТП данное страховое событие произошло в результате нарушения вторым участником ДТП – Диденко И. В. правил дорожного движения. Гражданская ответственность Диденко И. В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № №.

Данное событие было признано страховым случаем, на основании чего была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО СК «Ростра» был заключен договор № уступки прав требования, в соответствии с которым ОАО СК «Ростра» уступило истцу в полном объеме свои права требования к ответчику, перешедшие к нему в порядке суброгации.

Согласно ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный в следствие этого события, вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Согласно ст. 19 указанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страховая сумма при причинении вреда имуществу потерпевшего составляет более 120000 руб., что соответственно не покрывает сумму причиненного ущерба.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, оставшейся суммы ущерба, подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, ст. 1064 ч. 1, ст. 965 ч. 1, ст. 1072 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

РЕШИЛ

Взыскать с Диденко И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-инвест» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.<данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья:                                    И.В. Юдина