Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № 2-3896/2014 ~ М-3951/2014

15 сентября 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Школяр В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3896/2015 по иску Зимова ФИО2 к Сандер ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, (л.д. №), и просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба <данные изъяты> расходы на проведение независимой экспертизы <данные изъяты> расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты> расходы на составление доверенности на представителя <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> затраты на отправку телеграммы <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ место дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем транспортного средства ФИО2 <данные изъяты> Сандер А.В., был совершен наездна <данные изъяты> принадлежащую на праве собственности истцу. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в <данные изъяты> По данному страховому случаю ОАО «Боровицкое страховое общество» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита <данные изъяты> Для определения реальной стоимости ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию <данные изъяты> На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа <данные изъяты> <данные изъяты>

Истец Зимов Н.С. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сандер А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, путем направления телеграммы с обратным уведомлением, возражений на исковое заявление не представил (л.д. №).

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца, с учетом сведений о надлежащем извещении ответчика по последнему известному месту жительства, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как установлено судом в судебном заседании из искового заявления, письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Сандер А.В., принадлежащего ему же, автомобиля <данные изъяты> под управлением Зимова Н.С., принадлежащего ему на праве личной собственности (л.д. №).

Указанное дорожно-транспортное правонарушение произошло по вине водителя Сандер А.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортного происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в вышеуказанных документах, и со стороны ответчика суду не было представлено доказательств, опровергающих факт нарушения ответчиком ПДД РФ, таким образом, суд находит установленным, что в результате виновных действий Сандер А.В. произошло вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ

В результате произошедшего ДТП транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. №).

<данные изъяты> была застрахована на момент ДТП гражданская ответственность по договору <данные изъяты> Сандер А.В., выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности <данные изъяты> Размер и факт выплаченного Зимову Н.С. <данные изъяты> страхового возмещения в указанной сумме подтвержден истцом, представителем истца в судебном заседании и исковом заявлении.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в <данные изъяты> для определения реальной стоимости ущерба, поврежденного транспортного средства. Согласно отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа <данные изъяты> (л.д. №).

<данные изъяты>

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба <данные изъяты>

Принимая подобное решение, суд берет за основу отчет <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> с учетом его износа, принимая его в качестве надлежащего доказательства по делу, и считает необходимым дать оценку представленным суду письменным доказательствам.

Суд доверяет отчету <данные изъяты> № №, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления правильной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, отчет представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, оценщик-автоэксперт имеет соответствующее образование.

В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и представление интересов в суде был представлен договор об оказании консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ квитанция-договор на сумму <данные изъяты> (л.д. №)

Суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, исходя из принципов разумности и справедливости, категории дела, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>

Судом также установлено, что для защиты своего нарушенного права истцом были понесены расходы по проведению независимой оценки ущерба поврежденного транспортного средства <данные изъяты> (л.д. №), по составлению доверенности на представителя <данные изъяты> (л.д. №), на отправку телеграммы <данные изъяты> (л.д. №), по оплате государственной пошлины <данные изъяты> которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Сандер ФИО10 в пользу Зимова ФИО11 денежные средства <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> расходы по проведению независимой оценки <данные изъяты> расходы на составление нотариальной доверенности <данные изъяты> расходы на отправку телеграммы <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова