Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № 2-3697/2017

Дело №2-3697/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года                            город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания             Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. произошло ДТП с участием автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2, и автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 был признан виновным в ДТП. Аавтогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины истец был вынужден обратится к независимому оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ---, за услуги оценщика оплачено ---.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика --- в счет причиненного ущерба, расходы по оплате услуг эксперта в размере ---, расходы по оплате услуг представителя в размере ---, почтовые расходы в размере ---, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ---, госпошлины в порядке возврата в размере ---.

Определением суда от --.--.---- г. принято заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которого истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета износа, рассчитанного в соответствии со среднерыночными ценами в регионе в размере ---, в остальной части поддержал ранее заявленные исковые требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло ДТП с участием автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2, и автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН №--, водитель ФИО2 был признан виновным в ДТП.

Согласно административному материалу, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП в установленном законом порядке не застрахована.

Согласно отчету №--, составленному ООО «Лидер-эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ---, без учета износа ---.

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-П и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов, утвержденных РСА, которая поручена ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России.

Согласно заключению ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на --.--.---- г. без учета износа могла составить ---, с учетом износа ---.

Однако данное заключение не может быть положено в основу решения, поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца экспертами ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России производился в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-П и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов, утвержденных РСА, а данный расчет производится только в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в данном случае риск гражданской ответственности ФИО2 не был застрахован. При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу решения суда отчет представленный истцом - ООО «Лидер-эксперт». Выводы, сделанные оценщиком ООО «Лидер-эксперт», сомнений у суда не вызывают, поскольку заключения последовательны в своих выводах и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, составлены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности РФ». Суд считает, что указанный отчет как доказательство о стоимости восстановительного ремонта отвечает требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Таким образом, суд исходит из того, что поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере ---.

В связи с необходимостью составления отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец понес расходы в размере ---, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. на сумму ---. Данные расходы понесены истцом для восстановления своих нарушенных прав, данная оценка положена в основу решения суда, а потому расходы на ее проведение должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

В связи с нарушением его прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере ---, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №-- от --.--.---- г. и квитанцией к ПКО №-- от --.--.---- г. на сумму ---.

    Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах.

    С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, отсутствием мотивированных возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме в размере ---.

Также, истцом понесены почтовые расходы в размере ---, что подтверждается почтовой квитанцией от --.--.---- г., которые подлежат возмещению в полном объеме с ответчика, как и расходы по оплате услуг нотариуса в размере ---, так как данные расходы понесены истцом для восстановления своих нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.    

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 98, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Иск ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 --- – в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, --- – возмещение расходов на оплату услуг оценки, --- – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, --- – почтовые расходы, --- – услуги по оплате услуг нотариуса, --- – в счет возврата государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере ---.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Средне-Волжский Региональный Центр Судебной Экспертизы МинЮста России расходы по проведению судебной экспертизы в размере ---.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:/подпись/Фасахова Л.Г.