Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № 2-3451/2017 ~ М-2693/2017

Дело №--

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года                               город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. произошло ДТП с участием автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2 – принадлежит ФИО6 и автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО7 – принадлежит ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО4, который нарушил п. 9.10 ПДД и привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника в установленном порядке не была застрахована. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ---, величина УТС ---, за услуги оценщика оплачено ---. --.--.---- г. и --.--.---- г. в адрес ФИО2 и ФИО6 были направлены претензии о возмещение ущерба, которые остались без ответа.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика расходы на восстановительный ремонт в размере ---, величину УТС в размере ---, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---, --- – расходы на проведение оценки, --- – почтовые расходы, компенсацию морального вреда в размере ---, --- расходы за оказание юридической помощи, а также возврат государственной пошлины в размере ---.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На заочное рассмотрение дела согласна.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица ФИО7. ФИО6 в судебное заседание не явились, судом извещены, причины неявки суду неизвестны.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствие со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль №--, государственный номер №--.

    --.--.---- г. на ... ... произошло ДТП с участием автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2 – принадлежит ФИО6 и автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО7 – принадлежит ФИО1

ФИО2 признан виновником ДТП, что подтверждается постановлением №-- от --.--.---- г..

В результате данного ДТП автомобиль Лада Гранта, государственный номер №--, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествием от --.--.---- г..

Согласно справки о ДТП от --.--.---- г. гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП надлежащим образом не застрахована.

Согласно постановлению №-- от --.--.---- г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КОАП РФ, поскольку управляя автомобилем не предъявил полис ОСАГО.

В обосновании исковых требований истцом представлены отчеты ООО «Криминалистика», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила ---, величина УТС – ---.

Поскольку данных о добровольном возмещении причиненного ущерба в деле не имеется, также не имеется возражений со стороны ответчика о том, что размер ущерба иной, чем заявлен истцом, то в порядке части 1 статьи 1079 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере --- ---.

Утрата товарной стоимости является преждевременным ухудшением состояния транспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности соединений и защитных покрытий, отдельных деталей, узлов и агрегатов, являющихся неотъемлемой частью автомашины, в отсутствие и повреждение которых, использование автомашины по назначению не возможно. При проведении восстановительного ремонта автомобилю будут возвращены только функции транспортного средства, но не восстановлена его стоимость как имущества, фактически в результате дорожно-транспортного происшествия произошло уменьшение стоимости имущества, а потому истцу причинен реальный ущерб, который не может быть расценен как упущенная выгода. Таким образом, утрата товарной стоимости автомашины в результате ДТП является для владельца автомашины убытками.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении не может быть отказано и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в виде утраты товарной стоимости в сумме ---.

При разрешении данного спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., с учетом средних банковских ставок, опубликованных Банком России, на указанный период, в общем размере составляет ---.

В связи с необходимостью оценки причиненного ущерба, истец понес расходы на оплату услуг оценщика, которые подтверждаются квитанцией от --.--.---- г. в размере ---.

Указанные расходы, понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд за восстановлением нарушенного права, отчеты положены в основу решения суда, а потому данные расходы являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере ---, связанные с направлением претензий ответчику и третьему и направления уведомления об осмотре, которые подтверждаются почтовыми квитанциями, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в связи с необходимостью защиты нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг в соответствии с квитанциями к ПКО от --.--.---- г. на сумму --- и от --.--.---- г. на сумму ---, которые с учетом отсутствия мотивированных возражений со стороны истца и с учетом положений статьи 100 ГПК РФ, подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку спор о взыскании ущерба носит имущественный характер, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца в суд представлено не было.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 --- – сумму ущерба, --- величину УТС, --- – проценты за пользование чужими денежными средствами, --- – в счет возмещения услуг представителя, --- – в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, --- – в счет оплаты почтовых услуг, --- – в счет возврата госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Л.Г. Фасахова