Решение суда о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием № 2-2985/2014 ~ М-2703/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.А. Симоновой, при секретаре Школяр В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2985/2015 по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Воробьевой имя и отчество о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. ДТП произошло по вине водителя Воробьевой Е.А. Величина ущерба причиненного застрахованному транспортному средству с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в СК «<данные изъяты>», которая перечислила на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности <данные изъяты> рублей. Ответчику направленно требование о выплате денежных средств, но ответчиком денежные средства уплачены не были. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, отзыва по иску не представила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения,что следует из справки и определения ГИБДД, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДТП произошло по вине водителя Воробьевой Е.А., которая нарушила п.п.<данные изъяты> ПДД РФ, (л.д.№).

Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, и акта приема-передачи выполненных работ сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., (л.д.№).

Из заключения сделанного ООО «<данные изъяты>» следует, что величина износа транспортного средства составила <данные изъяты>%, (л.д.№).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в СК «<данные изъяты>», (л.д.№), которая перечислила на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности <данные изъяты> рублей.

Ответчику было направленно требование о выплате денежных средств, но ответчиком денежные средства уплачены не были.

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ответчика, поэтому вред, причиненный по его вине, подлежит возмещению им.

Со стороны ответчика не представлено возражений относительно суммы восстановительного ремонта транспортного средства, а также необоснованности объема ремонтных работ и заменяемых запасных частей.

Так как истцом был оплачен ремонт транспортного средства, то к ООО СК «Согласие» перешло право требования возмещения убытков.

Поскольку ответственность ООО «СК «Согласие» в соответствии с законом ограничена суммой в размере <данные изъяты> руб., истец имеет право требовать с ответчика возмещение ущерба в объеме, оставшемся не возмещенным после осуществления страховой выплаты, т.е. в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, и это им не оспорено, ввиду того, что ответчиком не представлено возражений необоснованности суммы ремонта транспортного средства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой имя и отчество в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова