Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № 2-2538/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.С. Маняхине,

с участием представителя истца по доверенности - Серовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2538/2015 по иску Дудкиной Имя и отчество 1 к Мартынюку Имя и отчество 2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Дудкина И.Е. обратилась в суд с иском к Мартынюку В.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <данные изъяты> в районе «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествием (далее - ДТП), с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мартынюка В.Б., транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Дудкиной И.Е., транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Коняева А.М. ДТП произошло по вине водителя Мартынюка В.Б., который совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с ТС истца и ТС Коняева А.М. В результате ДТП ТС истца тотально уничтожено, с места ДТП эвакуировано на эвакуаторе. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК». СОАО «ВСК» произошедшее событие признало страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. С целью установления реального ущерба, истец обратился к независимому эксперту ФИО1 для проведения независимой автотехнической и автотовароведческой экспертизы. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>, рыночная стоимость ТС до повреждения - <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков ТС - <данные изъяты> руб. Таким образом, разница между рыночной стоимостью ТС, выплаченным страховым возмещением и годными остатками составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в возврат в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Дудкина И.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Серова И.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Мартынюк В.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. №).

Представитель третьего лица СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. №).

Третье лицо Коняев А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. №).

Представитель третьего лица Автошколы «Алиса» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. №).

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, представителей третьих лиц, третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <данные изъяты> в районе «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествием (далее - ДТП), с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мартынюка В.Б., транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Дудкиной И.Е., транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Коняева А.М. (л.д. №).

При этом водитель Мартынюк В.Б. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части (п. 9.10 ПДД РФ). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мартынюк В.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении вины Мартынюка В.Б. в произошедшем ДТП и как следствие причинение ущерба истцу.

В соответствии с п. в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 тысяч рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК». СОАО «ВСК» произошедшее событие признало страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., рыночная стоимость ТС до повреждения - <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков ТС - <данные изъяты> руб. (л.д. №).

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, поскольку заключение составлено специалистом в области автотехники, имеющим соответствующее образование и опыт работы. Заключение эксперта не было оспорено в судебном заседании.

Таким образом, разница между рыночной стоимостью ТС, выплаченным страховым возмещением и годными остатками составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что суммы страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба <данные изъяты> руб.

Истец понес расходы по оплате услуг по эвакуации в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №), которые суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными для восстановления нарушенного права.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №), которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца, с учетом участия представителя в судебных заседаниях, составления представителем процессуальных документов, требований разумности, сроках и сложности рассматриваемого дела, находя данную сумму соответствующей понесенным расходам.

Истец понес расходы по проведении. Независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №), расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №), расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №), которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Дудкиной Имя и отчество 1 к Мартынюку Имя и отчество 2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Мартынюка Имя и отчество 2 в пользу Дудкиной Имя и отчество 1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по эвакуации в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по плате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: