Решение суда о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием № 2-2332/2017 ~ М-1591/2017

Дело №2-2332/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года                           г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.О.,

с участием представителя истца Коганова А.В. действующего на основании ордера Баранова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коганова А. В. к Иванову А. В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Коганов А.В. обратился в суд с иском к Иванову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <Дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Иванов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащем Г. в пути следования не учел интенсивность дорожного движения, скоростной режим своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> номерной знак <№> регион под управлением истца Коганова А.В.

ДТП произошло по вине водителя Иванова А.В., в результате ДТП автомобилю Коганова А.В. причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП риск автогражданской ответственности Иванова А.В. в момент ДТП был застрахован в «<данные изъяты>», полис <№>.

При обращении в свою страховую компанию по прямому возмещению убытков ОАО «<данные изъяты>» направлен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, по причине отсутствия страхования ответчиком гражданской ответственности.

Для определения размера ущерба истец обратился в экспертно-оценочную компанию «<данные изъяты>». Экспертным исследованием <№> определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., с учетом износа, а также утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> руб. по оплате экспертного исследования, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также отправка уведомления <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Коганов А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истца, действующий на основании ордера Баранов О.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд в порядке ст. 233 ГПК РФ имея согласие представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. б ст. 2.1 Федерального закона от <Дата> <№> – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 22.04.2010г.) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 2.2 вышеуказанного Федерального Закона к указанным в п. 2.1. настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

Материалами дела установлено, что <Дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. На <адрес> произошло ДТП, с участием двух транспортных средств, автомобиля <данные изъяты> номерной знак <№> под управлением водителя Иванова А.В., принадлежащем Г.. и автомобиля <данные изъяты>, номерной знак <№> под управлением водителя Коганова А.В., принадлежащего ему же, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <Дата>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Иванова А.В., который, управляя транспортным средством <данные изъяты> номерной знак <№> регион в пути следования не учел интенсивности дорожного движения, скоростной режим своего транспортного средства, отвлекся от управления, в результате чего допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, номерной знак <№>, что отражено в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата>.

Риск гражданской ответственности Иванова А.В. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, что следует из отказа в осуществлении прямого возмещения убытков ОАО «<данные изъяты> от <Дата>., а также представленного административного материала.

Как следует из экспертного заключения <данные изъяты> экспертизы <№> стоимость ремонта транспортного средства с учетом устранения дефектов транспортного средства <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., величина устраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд руководствуется указанным заключением эксперта от <Дата> о стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, номерной знак <№> регион.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <Дата> N 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из указанного экспертного заключения <№> по оценке ремонта стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля произведенного Экспертно-оценочная компания «<данные изъяты>», сумма ущерба причиненного транспортному средству <данные изъяты>, номерной знак <№> принадлежащего Коганову А.В. с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Доказательств, отсутствия своей вины в дорожно- транспортном происшествии ответчиком Ивановым А.В., а также возражений относительно заявленных исковых требований, суммы причиненного транспортному средству ущерба суду не представлено. Так же как и не представлено доказательств возмещения ущерба в результате виновных действий в ДТП.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП Иванова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, суд полагает возможным взыскать с последнего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, номерной знак <№>, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Коганов А.В. просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя Коганова А.В. по ордеру Баранова О.В., приходит к выводу о том, что с ответчика Иванова А.В. в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным и соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплаченных при подаче иска в суд (л.д. 7), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу указанных норм права.

руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Иванова А. В. в пользу Коганова А. В. сумму ущерба причиненного ДТП в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., представительские услуги <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья