Дело № 2-1720/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2017 года гор. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Черединовой И.В.,
при секретаре – Ивановой А.В.,
pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермитина В.М. к Иванову Ю.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Пермитин В.М. обратился в суд с иском к Иванову Ю.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. на <адрес>, напротив <адрес> Иванов Ю.Л., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Иванов Ю.Л. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца <данные изъяты>» получил механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Автогражданская ответственность водителя Иванова Ю.Л. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.
Просит взыскать с ответчика Иванова Ю.Л. в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Пермитин В.М. не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Пермитина В.М. - по доверенности Петров К.И. на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
Ответчик Иванов Ю.Л. в судебное заседание не явился, судом предприняты меры для надлежащего извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. При временном отсутствии адресата, в корешке повестки отмечается, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается соответствующая отметка с указанием источника информации.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и нахождения, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явился неоднократно, судебная повестка с приложенными документами возвращена в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Уведомления суда, которые направлялись ответчику, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи не представлено.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики и третьи лица суду не представили.
Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, который о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ответчика судом приняты меры к надлежащему извещению о дне, месте, времени рассмотрения дела.
Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Собственником транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Пермитин В.М., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии №.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Иванова Ю.Л., который совершил наезд на стоящий автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Пермитину В.М.
Виновников дорожно-транспортного происшествия является Иванов Ю.Л., который также совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Согласно отчету № об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Эксперт-Профи» стоимость восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты>
Согласно акту выполненных работ по заказ-наряду <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость кузовного ремонта составляет <данные изъяты> руб.
Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Иванов Ю.Л., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
Изучив материалы дела, заслушав позицию сторон, суд, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает, что исковые требования Пермитина И.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.
С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.
Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.
Как усматривается из материалов дела, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе Иванове Ю.Л. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствах и ответчиком не оспорены.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Гражданская ответственность Иванова Ю.Л. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.
Поскольку ответственность за вред, причиненный в результате управления ответчиком Ивановым Ю.Л. транспортным средством в нарушение ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не застрахована, следовательно, на него, как на непосредственного виновника дорожно-транспортного происшествия возлагается обязанность по возмещению причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ущерба.
В силу требований ч. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Учитывая, что в причинении материального ущерба истцу виновен ответчик, гражданская ответственность которого не застрахована, суд считает необходимым взыскать сумму материального ущерба с непосредственного причинителя вреда Иванова Ю.Л.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Согласно отчету об определении рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> руб.
Согласно акту выполненных работ стоимость кузовного ремонта составляет <данные изъяты> руб.
Ответчиком Ивановым Ю.Л. доказательств иного размера причиненного ущерба истцу суду не представлено.
С учетом изложенного требования Пермитина В.М. о взыскании с Иванова Ю.Л. материального ущерба в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В подтверждение данных расходов истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., полученную за представление интересов доверителя в суде.
Принимая во внимание объем работы, проделанный представителем, степень сложности рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, характер спора и категорию дела, устойчивость судебной практики, соотношение расходов представителя с объемом защищаемого права, с целью установлении баланса между правами сторон спора, за участие представителя в суде первой инстанции в размере в размере <данные изъяты> руб.
В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес также расходы на оплату услуг ООО «Эксперт-Профи» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с передачей телеграммы в размере <данные изъяты>., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Указанные расходы истца в силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Иванова Ю.Л.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Пермитина В.М. к Иванову Ю.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Иванову Ю.Л. в пользу Пермитина В.М.:
ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>
расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>
расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>
почтовые расходы в размере <данные изъяты>
расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики, через суд вынесший решение.
Судья Устиновского районного суда
гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.
СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2017 г.
Судья Устиновского районного суда
гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.