Дело № 2-1700/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 15 июня 2017 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Романовой М.А.,
при секретаре Герасимове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алеветдинова М.Р. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Алеветдинов М.Р. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, уточненным в ходе судебного разбирательства. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 17 км. а/д Николаевка-Черновский-Белозерки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21150 г.н. № под управлением ФИО4 и МАЗ 544005-030-010 г.н. № под управлением ФИО6 Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП был признан ФИО4, который в нарушение п.1.5, 10.1, 10.2 ПДД РФ, а именно избрал скорость, превышающую установленное ограничение не более 60 км/ч, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движение управляемого ТС для выполнения требований Правил, не обеспечивающую безопасность движения в данных дорожных условиях, так же возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости 70 км/ч вплоть до остановки транспортного средства. В нарушении п.1.4, 9.9 ПДД РФ водитель Ходин, при преодолении поворота автодороги вправо, не справился с рулевым управлением, потерял контроль над движением ТС, выехал на правую по ходу своего движения обочину, после чего выехал на сторону автодороги предназначенную для встречного направления, в связи с чем, допустил наезд на встречный автомобиль МАЗ 544005-030-010 г.н№. На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ 21150 г.н. № была застрахована в СПАО «Ингосстрах». На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС МАЗ 544005-030-010 г.н. № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>», сумма стоимости восстановления транспортного средства МАЗ 544005-030-010 г.н. № с учетом износа составила 296 487 руб., стоимость услуг эксперта – 10 000 руб. А так же истцом были уплачены услуги эвакуатора в размере 90 000 руб. Был произведен демонтаж, монтаж коробки передач в размере 25 200 руб. Обратившись в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ», истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 27 900 руб. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и действительной суммой ущерба составила 268 587,14 руб. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «ИНГОССТРАХ» была отправлена претензия с оригиналом экспертного заключения ООО «Симбирск Автоэкспертиза», была произведена выплата в размере 55195,14 рублей, данных средств недостаточно для проведения восстановительного ремонта с учетом износа. Тем самым недоплата страхового возмещения составляет 213 392 руб. + (10 000 руб. экспертиза) + 90 000 руб. (эвакуатор) + 25 200 руб. (демонтаж коробки передач) = 338 592,00 руб. Действия ответчика нанесли истцу нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, выразившийся в наличии чувства быть обманутым, постоянных сильных нервных стрессов и переживании. Сумму морального вреда истец оценивает в 1 000 руб. Для обращения в суд истец обратился за юридической помощью в ООО «ГК «Д-Лекс» и оплатил услуги юриста в размере 10 000 руб., понес расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 780 руб. Окончательно просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта – 7704,86 рублей, оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей; оплату услуг по составлению претензии – 2000 рублей; оплату услуг эвакуатора – 90 000 рублей; оплату услуг по демонтажу и дефектовке коробки передач ТС – 25 200 рублей; почтовые расходы (претензия) – 160 рублей; компенсацию морального вреда – 1000 рублей; оплату за оформление доверенности 1 780 рублей, оплату судебных расходов за услуги составления искового заявления и представителя в суде – 10000 рублей, штраф в соответствии с Законом об ОСАГО в размере 50% от взысканной суммы.
Судом в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц привлечены Ходина Т.В., Грушин М.Б., ПАО СК «Росгосстрах».
Истец Алеветдинов М.Р., его представитель по доверенности Петров Д.Е. в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Аббязова Р.Х. в судебном заседании уточненные исковые требования Алеветдинова М.Р. не признала в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.
Третьи лица Ходин Д.А., Ходина Т.В., Грушин М.Б., представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, судом извещались.
Представитель третьего лица Ходина Д.А. – Проскурин Г.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования Алеветдинова М.Р. не поддержал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
С учетом мнения сторон, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля МАЗ 544005-030-010, государственный регистрационный знак № что подтверждается материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. на 17 км автодороги Николаевка-Черновский-Белозерки в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца МАЗ 544005-030-010, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ходина Д.А., который, управляя автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, при преодолении поворота автодороги вправо, не справился с рулевым управлением автомобилем, потерял контроль над движением транспортного средства, выехал на правую по ходу своего движения обочину, после чего выехал на сторону автодороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем МАЗ 544005-030-010, государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Грушина М.Б., чем нарушил п.п. 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 29.06.2016 г. Ходин Д.А. в связи с его примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, на основании ст. 76 УК РФ освобожден от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. Уголовное дело в отношении Ходина Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.
Как следует из указанного постановления, Ходин Д.А. признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Таким образом, вина Ходина Д.А. в указанном выше дорожно-транспортном происшествии установлена судебным постановлением, вступившим в законную силу, и не оспаривалась им в ходе судебного разбирательства.
Согласно страховому полису серии ССС №, гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Гражданская ответственность Ходина Д.А. (виновника ДТП) по полису серии ЕЕЕ № застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).
Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Из изложенного следует, что вред, причиненный владельцами транспортных средств в связи с их эксплуатацией подлежит возмещению потерпевшим страховыми компаниями, в которых застрахован риск гражданской ответственности.
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. N 432-П.
Из преамбулы Единой методики следует, что она является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10%.
Согласно абз. 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 7817.11.2015 г. Алеветдинов М.Р. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 22.07.2016 г. истцом был представлен последний необходимый для решения вопроса о страховой выплате документ – постановление суда. 28.07.2016 г. ответчик признал случай страховым и произвел страховую выплату в сумме 27900 руб., что подтверждается платежным поручением №.
После получения досудебной претензии истца от 07.03.2017 г., СПАО «Ингосстрах» 13.03.2017 г. произвело Алеветдинову М.Р. страховую выплату в сумме 55195,14 руб.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 296 487,14 руб.
В ходе рассмотрения дела определением суда от 04.05.2017 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «<данные изъяты> «<данные изъяты>».
В соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. АНО «<данные изъяты>» следующие повреждения на автомобиле МАЗ 544005-030-010, государственный регистрационный знак №,указанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по заявке № ООО «<данные изъяты>» могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.11.2015 г. на 17 км а/д Николаевка-Черновский-Белозерки: облицовка бампера, усилитель бампера переднего, решетка радиатора, фара противотуманная правая, кронштейн подножки нижней правой, подножка правая верхняя, гос. рег. знак передний, жгут проводов передний правый, поперечина рамы передняя, накладка верхняя поперечины передней рамы, облицовка кабины передняя угловая правая (порог/крыло), пневмоподушка кабины передняя правая, кронштейн рессоры правой передний, рессора передняя правая. В коробке передач повреждены промежуточный и вторичный валы с шестернями. Вышеперечисленные повреждения соответствуют обстоятельствам, изложенным в представленных материалах. Повреждение указателя поворота левого и шины не могли образоваться и не соответствуют обстоятельствам данного ДТП. Повреждения фары правой и указателя поворота переднего правого не обнаружены. Дверь передняя правая, радиатор охлаждения турбины (интеркулер), расширительный бачок системы охлаждения требуют диагностики в условиях СТО. Следующие повреждения на автомобиле МАЗ 544005-030-010, государственный регистрационный знак №, указанные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 17 км а/д Николаевка-Черновский-Белозерки: рессора передняя правая, амортизатор (пневмодушка) кабины передние правый и левый, подножка передняя правая, крепление порога переднее правое, фара противотуманная правая, защитная решетка радиатора, порог/крыло, подножка/мет накладка верхняя поперечная, кронштейн бампера верхний правый, усилитель бампера правый, бампер передний, номерной знак передний. В коробке передач повреждены промежуточный и вторичный валы с шестернями. Вышеперечисленные повреждения соответствуют обстоятельствам, изложенным в представленных материалах. Повреждение монтажного блока, кронштейна фары правой, накладки фары правой не обнаружены. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗ 544005-030-010, г.р.з. №, после ДТП ДД.ММ.ГГГГ на 17 км а/д Николаевка-Черновский-Белозерки с учетом доаварийных и эксплуатационных повреждений, составляет: с учетом износа заменяемых деталей 90800 руб.; без учета износа заменяемых деталей 155800 руб. Для диагностики коробки передач ее необходимо снять, разобрать и промыть, для чего необходимо предварительно снять карданный вал. Снятие/установка корзины сцепления для диагностики коробки передач не требуется. Дефектовка коробки передач показал необходимость замены промежуточного и вторичного валов с шестернями и с синхронизаторами. Нефраз БР является расходным материалом и используется для промывки деталей МКПП при их разборке и дефектовки. Исходя из установленных повреждений автомобиля МАЗ 544005-030-010, г.р.з. №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно руководства по эксплуатации ТС, имелась необходимость в транспортировке (эвакуации) данного автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14. поддержал выводы судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертов, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенных исследований не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертами, исследование проводилось с учетом всех представленных материалов, эксперты имеют специальное образование, квалификацию, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой в общей сумме 83095,14 руб. (27900,00руб.+55195,14руб.) и предъявляемым истцом требованием в сумме 7704,86 руб. составляет менее 10% от стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 90800,00 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Алеветдинова М.Р. в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в сумме 7704,86 руб., поскольку указанное расхождение в результатах расчетов размера ущерба находится в пределах статистической достоверности.
Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 10000,00 руб.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Необходимость несения истцом расходов по эвакуации транспортного средства подтверждена заключением экспертов от № г. и пояснениями эксперта Хусаинова А.Ш., допрошенного в ходе судебного разбирательства.
Стоимость расходов истца по эвакуации транспортного средства и их несение истцом в размере 90000 руб. подтверждаются договором оказания услуг по эвакуации и перевозке транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из заключения экспертов от № г., для диагностики коробки передач снятие/установка корзины сцепления не требуется.
Как усматривается из договора заказ-наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Партнер», стоимость работ и материалов по диагностике коробки передач составила 25200,00 руб., при этом стоимость операции по снятию/установке корзины сцепления составляет 1500 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расходы истца по эвакуации транспортного средства в сумме 90000,00 руб. и диагностике коробки передач в сумме 23700,00 руб. (25200,00руб.-1500,00руб.) обоснованно понесены истцом в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, доказательств их несоразмерности ответчиком суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 90000,00 руб. и расходы по диагностике коробки передач в сумме 23700,00руб.
Алеветдинов М.Р. просит взыскать с ответчика в его пользу почтовые расходы по направлению претензии в сумме 160,00 руб.
В силу толкования, данного в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
Поскольку объективных доказательств несения указанных почтовых расходов истцом суду не представлено, а в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.
Разрешая требование Алеветдинова М.Р. к СПАО «Игосстрах» о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 1000,00 руб. и штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что Алеветдинов М.Р. является генеральным директором ООО «Симбирск Автодор», основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.
Из административных материалов следует, что в качестве места работы Грушина М.В., в момент дорожно-транспортного происшествия управлявшего поврежденным автомобилем МАЗ 544005-030-010, государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа государственный регистрационный знак №, указано место работы водителем в ООО «<данные изъяты>».
При наличии в материалах дела таких доказательств, истцом в их опровержение не предоставлено доказательств того, что принадлежащий ему грузовой автомобиль с полуприцепом использовался Алеветдиновым М.Р. исключительно в личных целях, не связанных с извлечением прибыли.
При таких обстоятельствах, законных оснований для взыскания со страховой компании в пользу истца, как потребителя услуг по страхованию, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, у суда не имеется.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, категории дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000,00 руб.
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3674,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Алеветдинова М.Р. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Алеветдинова М.Р. расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 90000 руб. 00 коп., расходы по диагностике коробки передач в сумме 23700 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Алеветдинову М.Р. отказать.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3674 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Романова