Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № 2-1169/2017 ~ М-183/2017

Дело №2-1169/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года                                          ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А. Шахрай к А.В. Дюжин о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

В.А. Шахрай обратилась в суд с иском А.В. Дюжину о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. в 08 часов 45 минут на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093, г/н №--, под управлением А.В. Дюжина, принадлежащего на праве собственности Р.Р. Мусину, автомобиля Шкода, г/н №--, под управлением В.А. Шахрай, принадлежащего ей на праве собственности. Виновным в данном ДТП признан А.В. Дюжин. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 161 026,50 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика 161 026,50 руб. в счет восстановительного ремонта, 5300 руб. расходы по оплате услуг оценщика, 10 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 4420,53 руб. расходы по оплате госпошлины.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, сумму ущерба и судебных расходов не оспаривал.

Выслушав истца, ее представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в 08 часов 45 минут на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093, г/н №--, под управлением А.В. Дюжина, принадлежащего на праве собственности Р.Р. Мусину, автомобиля Шкода, г/н №--, под управлением В.А. Шахрай, принадлежащего ей на праве собственности.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан А.В. Дюжин, который постановлением от --.--.---- г. привлечен к административной ответственности на основании части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что --.--.---- г. А.В. Дюжин, управляя автомобилем ВАЗ 21093, на дороге с двухсторонним движением имеющим шесть полос для движения выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения и совершил ДТП, то есть нарушил п. 9.2 ПДД РФ.

Таким образом, вина А.В. Дюжина установлена вступившим в законную силу постановлением.

В названном дорожно-транспортном происшествии автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от --.--.---- г..

В обоснование исковых требований истцом предоставлено экспертное заключение №-- согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода, г/н №-- с учетом учета износа составляет 161026,50 руб.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, сумму ущерба и судебных расходов не оспаривал.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Принимая во внимание, что ответчик сумму ущерба не оспаривал, суд считает возможным положить в основу решения суда заключение представленное истцом. Указанные заключение отвечает требованиям закона, поскольку выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, более того, стороной ответчика не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт дорожно-транспортного происшествия установлен, ответчик своей вины в совершенном ДТП не оспаривал, сумму ущерба не оспаривал, кроме того на момент ДТП ответственность виновника не застрахована, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба суммы в размере 161 026,50 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с необходимостью составления отчета об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, истец понес расходы в размере 5300 руб., что подтверждается договором и квитанцией от --.--.---- г. на сумму 5300 руб., которые являются для истца судебными расходами и подлежат возмещению в полном объеме.

В связи с нарушением его прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и распиской на сумму 10 000 руб.

Указанные расходы истца в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить его в размере 10000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования В.А. Шахрай к А.В. Дюжин о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с А.В. Дюжин в пользу В.А. Шахрай в счет восстановительного ремонта 161 026,50 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 5300 руб. в счет расходов по оценке, 10 000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя, 4420,53 руб. в счет возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца.

Судья        подпись        Л.И. Закирова