Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № 2-1112/2017 ~ М-225/2017

Дело № 2-1112/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Фейзулловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибгатуллина Р.И. к Садрутдинов Э.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Сибгатуллина Р.И. обратилась в суд с иском к Садрутдинов Э.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании требований указано, что --.--.---- г. около ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ---, принадлежащего на праве собственности Сибгатуллина Р.И., под управлением Шестак А..В.; автомобиля ---, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4; автомобиля ---, принадлежащего на праве собственности и под управлением Садрутдинов Э.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель Садрутдинов Э.В. по данному факту был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности при управлении автомобилем ответчика Садрутдинов Э.В. застрахован не был.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО СО «Талисман» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №--

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5. В соответствии с отчетом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 133 300 рублей.

В связи с чем, исходя из вышеизложенного и по приведенным основаниям, истец просит взыскать в свою пользу с Садрутдинов Э.В. суму ущерба в размере 133 300 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 200 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 866 рублей.

Истец Сибгатуллина Р.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца – Шестак А.В., действующая на сновании доверенности, в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме.

Ответчик Садрутдинов Э.В.. в судебном заседании исковые требования признал, сумму ущерба не оспаривал.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно положениям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации – «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. около ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ---, принадлежащего на праве собственности Сибгатуллина Р.И., под управлением Шестак А..В.; автомобиля ---, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4; автомобиля ---, принадлежащего на праве собственности и под управлением Садрутдинов Э.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель Садрутдинов Э.В. по данному факту был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности при управлении автомобилем ответчика Садрутдинов Э.В. застрахован не был.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО СО «Талисман» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №--

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5. В соответствии с отчетом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 133 300 рублей.

Выводы эксперта относительно установленной стоимости восстановительного ремонта лицами, участвующими в деле не опровергаются, поэтому принимаются полностью при расчете размера ущерба.

Кроме того, ответчик Садрутдинов Э.В. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием не оспаривает.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что наличие вины ответчика в совершении названного дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г., а также ущерб, подлежащий возмещению в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, имеет достаточное подтверждение, что является основанием для взыскания в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере 133 300 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению: расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 200 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей,

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 3 866 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сибгатуллина Р.И. к Садрутдинов Э.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Садрутдинов Э.В. в пользу Сибгатуллина Р.И. сумму ущерба в размере 133 300 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 200 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 866 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья: Фирсова М.В.