Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № 2-1092/2017 ~ М-700/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НУЗ «<данные изъяты>» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

НУЗ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указало, что 06.06.2016г около здания по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являются: НУЗ «<данные изъяты>» (владелец автомобиля Лексус LX570, которому причинен ущерб); ФИО1 (владелец автомобиля ФИО2, дверью которого причинен ущерб автомобилю больницы); ФИО3 (пассажир автомобиля ФИО2, действиями которого причинен ущерб автомобилю Лексус LX570). ФИО3 являясь пассажиром автомобиля ФИО2, не убедившись в отсутствии другого автомобиля, дверью автомобиля ФИО1 повредил проезжавший рядом Лексус LX570, принадлежащий истцу. В результате действий ответчика оказалась поврежденной правая часть автомобиля истца. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД зафиксировали обстоятельства происшествия, составили справку о ДТП, согласно которой в действиях пассажира ФИО3 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ. Таким образом, ФИО3 является виновником ДТП и причинителем ущерба автомобилю истца. Согласно отчету №-И от 15.06.2016г, составленному оценщиком ООО «Транс-Авто-ДВ», величина рыночной стоимости ремонта автомобиля больницы с учетом износа составляет 57990 руб. Со ссылкой на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму ущерба – 57990 руб., сумму госпошлины в размере 1939,70 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд об удовлетворении заявленных требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная заказной почтой по адресу места жительства ответчика: <адрес>, возвращена с отметкой оператора отделения почтовой связи «Истек срок хранения». Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки, в силу положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает его извещенным о дате судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 06.06.2016г в 11:55 час. в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств ФИО2 с государственным регистрационным номером № принадлежащего на праве собственности ФИО1 и Лексус LX570 с государственным регистрационным номером №, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением водителя ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие было оформлено с участием уполномоченных сотрудников полиции, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП и причинителем вреда является пассажир ФИО3, который совершал высадку из транспортного средства ФИО2, не убедившись в безопасности открывания двери, чем нарушил п.5.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении ФИО3, последний нарушение не оспаривает.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Лексус LX570 с государственным регистрационным номером №, принадлежащего на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом №-И об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Транс-Авто-ДВ». Согласно данному заключению сумма стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 57990 руб.

У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности специалиста, подготовившего отчет №-И от ДД.ММ.ГГГГ и в обоснованности сделанных им выводов, доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлено.

Таким образом, факты автодорожного происшествия, вина ответчика и размер ущерба подтверждаются материалами дела. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено никаких доказательств, опровергающих указанные факты.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 57990 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная по иску государственная пошлина в размере 1939,70 руб.

Таким образом, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 59929,70 руб. (57990+1939,70).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление НУЗ «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу НУЗ «<данные изъяты>» сумму ущерба в размере 57990 руб., уплаченную по иску государственную пошлину в размере 1939,70 руб., а всего 59929,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ