Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № 2-1052/2017 ~ М-584/2017

Дело № 2-1052/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года                       гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ивановой А.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузмакова ФИО9 к Вахрушеву ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Бузмаков И.В. обратился в суд с иском к Вахрушеву С.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. на 202 км автодороги «<адрес>» произошло столкновение автомобилей марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № под управлением Вахрушева С.П. и автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак № под управлением Бузмакова И.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Киа Рио» получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Вахрушев С.П., который нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения. Автогражданская ответственность водителя Вахрушева С.П. на момент дорожно-транспортного проишествия не застрахована. В результате автомобиль истца получил механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб, для определения которого истец обратился в агентство оценки «Астра», согласно заключению сумма восстановительного ремонта составила 282.200 руб., утрата товарной стоимости 11.918,5 руб. Кроме того, из-за полученных технических повреждений автомобиль истца не мог передвигаться, в связи с чем истец понес затраты в размере 3.500 руб. на услуги эвакуатора.

Просит взыскать с ответчика Вахрушева С.П. в пользу истца материальный ущерб в размере 297.618,5 руб.

В судебное заседание истец Бзмаков И.В. не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Бузмакова И.В. - по доверенности ФИО7 на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 297.618,5 руб.

Ответчик Вахрушев С.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, считает ущерб завышенным.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, который о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Собственником транспортного средства «Киа Рио» государственный регистрационный знак № является Бузмаков И.В., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии №

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 час. на 202 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № под управлением Вахрушева С.П. и автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак № под управлением Бузмакова И.В.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев С.П. нарушил Правила дорожного движения РФ, а, именно, управляя транспортным средством, не исполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Вахрушева С.П. усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, а, именно, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в, частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Вахрушева С.П. состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, выполненного агентством оценки «АСТРА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 234.200 руб., без учета износа 282.200 руб., утрата товарной стоимости составляет 11.918,5 руб.

Изучив материалы дела, заслушав позицию сторон, суд, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает, что исковые требования Бузмакова И.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

Как усматривается из материалов дела, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе Вахрушеве С.П. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствах и ответчиком не оспорены.

Гражданская ответственность Вахрушева С.П. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Поскольку ответственность за вред, причиненный в результате управления ответчиком Вахрушевым С.П. транспортным средством в нарушение ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не застрахована, следовательно, на него, как на непосредственного виновника дорожно-транспортного происшествия возлагается обязанность по возмещению причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ущерба.

В силу требований ч. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Учитывая, что в причинении материального ущерба истцу виновен ответчик, гражданская ответственность которого не застрахована, суд считает необходимым взыскать сумму материального ущерба с непосредственного причинителя вреда Вахрушева С.П.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 282.200 руб., утрата товарной стоимости 11.918,5 руб., расходы на эвакуатор 3.500 руб.

Ответчиком Вахрушевым С.П. доказательств иного размера причиненного ущерба истцу суду не представлено.

С учетом изложенного требования Бузмакова И.В. о взыскании с Вахрушева С.П. материального ущерба в размере 297.618,5 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также удовлетворению подлежат требования о взыскании расходов на проведение оценки ущерба в размере 12.000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб. В подтверждение данных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о передаче по указанному договору денежных средств в размере 10.000 руб.

Принимая во внимание объем удовлетворенных исковых требований, исходя из принципа разумности, с учётом времени затраченного представителем истца на участие в судебном разбирательстве гражданского дела, сложности рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5.000 рублей.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес также расходы на оплату услуг Агентства оценки «АСТРА» в размере 12.000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12.000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1.000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.000 руб.

Указанные расходы истца в силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Вахрушева С.П.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6.176,18 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бузмакова ФИО9 к Вахрушеву ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Вахрушева ФИО10 в пользу Бузмакова ФИО9:

ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 297.618,5 руб. (двести девяносто тысяч шестьсот восемнадцать руб. 50 коп.);

расходы по оценке ущерба в размере 12.000 (двенадцать тысяч) руб.;

расходы за услуги представителя в размере 5.000 (пять тысяч) руб.;

расходы за оформление доверенности в размере 1.000 (одна тысяча) руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.176,18 руб. (шесть тысяч сто семьдесят шесть руб. 18 коп.)

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики, через суд вынесший решение.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2017 г.

Судья Устиновского районного суда

<адрес> Республики – Черединова И.В.