Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № 02-5950/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2016 года г.

Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Некрасове *., с участием прокурора Антюгановой *., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №

2-5950/16 по иску Медоволкиной * к Дорош * о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ

Истец Медоволкина *., уточнив требования, обратилась с иском к ответчику Дорош *о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование своих требований указав, что *. по адресу: г.

Москва, *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца Медоволкиной * и автомобиля «Пежо Эксперт», государственный регистрационный знак *, находящимся в собственности ООО «Химчистка Стандарт Арт», под управлением ответчика, допустившим нарушение п. 8.1 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от *. № * ответчик Дорош * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью в виде ушиба правого коленного сустава. Размер причиненного вреда оценен сторонами согласно расписке от *., составленной Дорош *, в размере * рублей, которые истец просит взыскать с ответчика Дорош *., а также компенсацию морального вреда в размере * рублей, расходы на оплату слуг представителя в размере * рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом, в суд направила представителя.

Представитель истца по доверенности Нарышкина * в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Дорош * в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *. по адресу: г. Москва, * произошло дорожно- транспортное происшествие с участием истца Медоволкиной * и автомобиля «Пежо Эксперт», государственный регистрационный знак *, находящимся в собственности ООО «Химчистка Стандарт Арт», под управлением ответчика, допустившим нарушение п. 8.1 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от *. № 5-3060/2015 ответчик Дорош * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью в виде ушиба правого коленного сустава, что подтверждается экспертным заключением.

Ответчиком истцу была передана расписка с обязательством возместить причиненный вред в размере * рублей, однако указанная сумма до настоящего времени истцу не выплачена.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 179 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска заявлено ответчиком добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем в материалы дела представлено его письменное заявление, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Дорош * в пользу Медоволкиной * в счет возмещения ущерба * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, расходы на оплату слуг представителя в размере *рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В.

Беднякова.