Решение суда о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием № 02-4811/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Грибановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4811/15 по иску Соколовой Л. И. к

ООО «ПСК-Рост» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба …., расходы по оплате государственной пошлины в размере ….

Исковые требования мотивированы тем, что … в 10 часов 15 минут истец, управляя автомобилем … г.р.н. …, двигаясь по …, не справилась с управлением и совершила съезд в кювет, при этом повредив дорожное сооружение – дорожный знак ( 5.23.1 ПДД) В результате ДТП автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения.

Согласно справке о ДТП, протоколу и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленными сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, происшествие произошло по причине того, что на момент аварии дорожное полотно не было обработано противгололёдными реагентами.

Согласно ст. 12 закона « О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. №196 ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Согласно проведенной истцом независимой оценке в название организации причиненного ущерба автомобилю, стоимость восстановительного ремонта составляет ….

19.05.2016г. истец направила ответчику претензию о возмещении ущерба в добровольном порядке, но ответа не получила.

Истец Соколова Л.Н. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ПСК-Рост» фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать, на основании того, что ООО «ПСК-Рост» не является надлежащим ответчиком по делу. Постановление ГИБДД ими обжаловано не было. Ответчик подключен к системе …, через ситуационный центр постоянно приходят сообщения через какое время на какой участок необходимо направлять для обработки дорожного полотна машины.

Третьи лица ООО «Стройсинтез», РУАД ГБУ «Мосавтодор» в судебное заседание не явились. Извещались судом надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское

дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к

следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 18 марта 2016 года автомобиль под управлением истца … г.р.н. …, в результате ДТП получил многочисленные механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло на …, согласно представленной справке ГИБДД, протоколу и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленными сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, происшествие произошло по причине того, что на момент аварии дорожное полотно не было обработано противгололёдными реагентами.

Согласно представленному акту о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда 18.03.2016г. обнаружено обледенение проезжей части, дорожное полотно не обработано.

Согласно оценочному заключению название организации № … автомобилю … г.р.н. … стоимость восстановительного ремонта составляет …, с учетом износа автомобиля стоимость составляет ….

19 мая 2016 года истец направила ответчику претензию о возмещении ущерба в добровольном порядке, но ответа не получила.

Согласно представленному договору № … на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Волоколамского РУАД) района ООО «Стройсинтез» подрядчик, заключил договор субподряда с ООО «ПСК- Рост», заказчиком по госконтракту является ГБУ Московской области «Мосавтодор» Согласно представленному журналу производства работ ООО «ПСК-Рост» от 18.03.2016г.проводилась обработка автомобильной дороги, а именно очистка покрытия и обработка противгололёдными реагентами. Обработка произведена 20% ПСС покрытия автомобильной дороги … от гололеда, что зафиксировано в журнале производства работ и отчета мониторинга системы Глонас.

Собственником автомобиля, которым управляла истец является Соколова А.

В.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что законных оснований предъявления исковых требований у Соколовой Л.Н. не имеется, так как истец управляла транспортным средством … г.р.н..., однако, собственником указанного транспортного средства не является. Собственником является Соколова А. В.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Соколовой Л.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Соколовой Л. И. к ООО «ПСК-Рост» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья:.