Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № 02-1008/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 февраля 2016 года

Тушинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Беловой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1008/16 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Симонян К. Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Симоняну К.Р. о возмещении ущерба в размере *** руб. *** коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 10.11.2012 произошло ДТП с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак *** под управлением Смирнова А.В. и автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак *** под управлением Симоняна К.Р. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем Симоняном К.Р. На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю «***», государственный регистрационный знак *** застрахован в ОАО «АльфаСтрахование». На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме *** руб. *** коп. Гражданская ответственность Симоняна К.Р. была застрахована в АО «ГУТА-Страхование», которое после получения требования от ОАО «Альфа-Страхование» о выплате страхового возмещения, выплатило *** руб., тем самым исчерпав лимит ответственности по договору ОСАГО. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба *** руб. *** коп., что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта ТС и лимитом ответственности по ОСАГО (***).

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела по месту жительства, указанному ответчиком при оформлении дела об административном правонарушении, сведений о причине неявки и отзыв на иск не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, и учитывает, что настоящее гражданское дело неоднократно откладывалось по причине неявки в судебное заседание ответчика, который за истекшее время имел возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочел вместо защиты прав ответчика в судебном заседании - неявку в суд.

В связи с чем суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев копии административного дела по факту ДТП, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ***г. в *** по адресу *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «***», государственный регистрационный знак *** под управлением Смирнова А.В., принадлежащего ему же, и автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак *** под управлением Симоняна К.Р.; ДТП произошло вследствие нарушения п.9,10 ПДД РФ водителем Симоняном К.Р., управлявшего транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, что подтверждается справкой о ДТП; постановлением *** по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «***», государственный регистрационный знак *** получило повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Транспортное средство «***», государственный регистрационный знак *** застраховано в ОАО «АльфаСтрахование» на срок с ***г. по *** г., о чем представлена копия полиса.

Из акта осмотра транспортного средства №***, заказ-накладной №***, платежного поручения №*** следует, что ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере *** руб. *** коп. за восстановительный ремонт транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, получившего повреждения в результате ДТП *** года.

Поскольку именно в результате нарушения правил дорожного движения водителем Симоняном К.Р. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина марки «Инфинити», государственный регистрационный знак ***, то Симонян К.Р. в силу ст. 1079 ГК РФ обязан возместить причиненный ущерб.

Так как из искового заявления следует, что гражданская ответственность Симоняна К.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по страховому полису в АО «ГУТА-Страхование», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере *** руб., то в силу ст. 1072 ГК РФ размер ответственности Симоняна К.Р. рассчитывается как разница между размером ущерба и страховым возмещением (***). Таким образом, требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере *** руб. *** коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Симоняну К. Р. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Симоняна К. Р. в пользу ОАО «Альфа-Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Судья Самохвалова С.Л.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 февраля 2016 года

Тушинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Беловой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1008/16 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Симонян Карену Рустамовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Симоняну Карену Рустамовичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Симоняна Карена Рустамовича в пользу ОАО «Альфа-Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 179 779 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4795 руб. 58 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Судья Самохвалова С.Л.