Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортное происшествием в порядке суброгации № 02-1695/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016года город Москва Хорошевский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Аганиной В.В., при секретаре Жучковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1695/16 по

иску ООО «СК «Согласие» к Давыдову Ф.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортное происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику Давыдову Ф.А. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 25.02.2015 г.

по адресу**** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Лексус государственный регистрационный знак ***, под управлением Скляренко А.И., принадлежащим Скляренко Т.Р., и автомобиля марки *** государственный регистрационный знак ***, под управлением Довыдова Ф.А., в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки *** государственный регистрационный знак ***, застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (полису) № ***. Согласно справки о дорожно- транспортном происшествии, водитель Давыдов Ф.А., управляющий автомобилем марки *** государственный регистрационный знак ***, нарушил п.13.8 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности Давыдова Ф.А. был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис № ***. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 334 576, 04 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от 23.06.2015 г. СПАО «Ингосстрах» обязано осуществить выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120 000 руб.

Истец просил взыскать с Давыдова Ф.А. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 214 576, 04 руб. (334 576, 04 руб. – 120 000 руб. ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 346,00 руб.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчик Давыдов Ф.А. в судебное заседание не явился, извещен судом

надлежащим образом по известному месту жительства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может

требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 25.02.2015 г. по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки *** государственный регистрационный знак ***, под управлением Скляренко А.И., принадлежащим Скляренко Т.Р., и автомобиля марки *** государственный регистрационный знак ***, под управлением Довыдова Ф.А., в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки *** государственный регистрационный знак ***, застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (полису) № ***.

Из имеющейся в материалах дела справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что водитель Давыдов Ф.А. допустил нарушение п. 13.8 ПДД РФ (л.д. 9). На основании постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2015г. Давыдов Ф.А. вследствие нарушения п. 13.8 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 10).

В справке о дорожно-транспортном происшествии от 25.02.2015 г. (л.д.

9), акте осмотра транспортного средства от 25.02.2015 г. зафиксированы повреждения транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак ***, (л.д. 9, 11-12) Согласно заказ-наряда от 19.04.2015 года и счета на оплату, стоимость восстановительного ремонта составляет 334 576, 04 руб. (л.д. 14-15).

Из платежного поручения № 184850 от 23.06.2015 г., следует, что истец оплатил страховое возмещение за ремонт автомобиля в размере 334 576, 04 руб. (л.д. 5).

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г.

N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования и на момент возникновения у страховщика обязательства по выплате страхового возмещения, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу 120 000 руб.

Согласно ст.ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что дорожно- транспортное происшествие произошло по вине Давыдова Ф.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении от 25.02.2015 г., а также необходимость выплаты страхового возмещения в счет компенсации поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия имущества, и факт оплаты истцом указанных расходов за ремонт, наличие причинно- следственной связи между действиями ответчика и причинением механических повреждений автомобилю, является основанием возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного его действиями вреда.

Суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 214 576, 04 руб., подлежат удовлетворению, поскольку данная сумма является разницей между фактическими расходами понесенными истцом для восстановительного ремонта поврежденного ТС, подтвержденными платежным поручением, и страховым возмещением по обязательствам СПАО «Ингострах» в рамках договора ОСАГО в размере 120 000 рублей, соответственно с ответчика Давыдова Ф.А. в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба что составляет - 214 576, 04 руб. ( 334 576, 04 руб. – 120 000 руб.) Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5346,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Давыдова Ф.А. в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 214 576, 04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 346,00 руб., всего 219 922 руб. 04 коп. (двести девятнадцать тысяч девятьсот двадцать два рубля 04 копейки).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд города Москвы.

Судья В.В. Аганина.