Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, убытков, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами № 02-0329/2017

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** января **** года город Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Чехове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № *-***/** по

иску С.А. к ООО «***» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, убытков, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Первоначально истец С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «***» с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в размере *** *** рубля ** копеек, судебных расходов на проведение оценки в размере * *** рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере * *** рублей ** копейки, судебных расходов по оплате автостоянки в размере ** *** рублей, обосновывая тем, что **.**.**** года *** У.К. управляя автомобилем ЗАЗ Ченс, государственный регистрационный знак Е***КС***, зарегистрированный на ОАО «***», эксплуатируемый как лизингополучателем ООО «***», совершил ДТП в котором пострадал принадлежащий истцу автомобиль марки Мазда *, государственный регистрационный знак Н***СМ***. На основании отчета об оценке №УА-****- */**, выполненного ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП составляет *** *** рубля ** копеек, а с учетом износа *** *** рубля ** копеек. ОСАО «***» **.**.**** года частично погасило истцу ущерб в размере *** *** рублей. Истцом так же были понесены расходы по оплате автостоянки, на которой вынужденного находился автомобиль истца до его ремонта в размере ** *** рублей. **.**.**** года Пресненским районным судом города Москвы было вынесено решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме по иску *** С.А. к ОАО «***» о возмещении ущерба, причинённого ДТП. Определением Московского городского суда от **.**.**** было установлено, что надлежащим ответчиком является ООО «***», в связи с чем, решение Пресненского районного суда города Москвы было отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик причиненный ущерб не возместил. /л.д. *-*/.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит возместить также проценты за пользования чужими денежными средствами в размере *** *** рублей ** копейки, остальные требования оставил без изменения. /л.д. **- **/.

Истец С.А. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования с уточнениями в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца, по доверенности В.П., в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил суду, что расходы на автостоянку являются убытками, поскольку машина сильно повреждена и не имелось возможности оставлять машину в неохраняемом месте.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора *** У.К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом.

В соответствии с пунктом * Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N ** "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей *** и *** ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье ** ГК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта * статьи ** ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями ** и ** ФЗ от **.**.**** N ***-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. ** Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ** июня **** года № ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт * статьи ***.* ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии с п.

* ст.*** ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ** января **** года в ** час ** минут, по адресу ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: марки ЗАЗ Ченс, государственный регистрационный знак Е***КС***, принадлежащим на праве собственности ОАО «***», под управлением водителя *** У.К., гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «***» по полису ВВВ №********** и марки Мазда *, государственный регистрационный знак Н***СМ*** под управлением и принадлежащая на праве собственности *** С.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «***», по полису ВВВ №**********, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии. /л.д.

*/.

Согласно копии постановления **АМ по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан водитель *** У.К. /л.д.*/.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту и на основании экспертного отчета ООО «***» №УА- ****-*/** от **.**.**** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда *, государственный регистрационный знак Н***СМ*** составила с учетом износа *** *** рубля ** копейки. /л.д.**-*** /.

В соответствии с п. * ст.* Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в силу ст.* вышеназванного Закона составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более *** *** рублей (в старой редакции, поскольку договор страхования заключен до **.**.**** года).

В силу ч.* ст.*** ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ст.*** ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом устно вено, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховой компании виновника ДТП в ОСАО «***», которое **.**.**** произвело выплату страхового возмещения в размере *** *** рублей.

Из материалов дела следует, что **.**.**** Пресненским районным судом города Москвы было вынесено решение по иску *** С.А. к ООО «***» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которым было постановлено: иск *** С.А. удовлетворить в полном объеме. /л.д. **/.

Апелляционным определением от **.**.**** Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение Пресненского районного суда г. Москвы от **.**.**** отменено, принято новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований. /л.д. **-**/.

Указанным апелляционным определением от **.**.**** Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда было установлено, что ** января **** года между ОАО «***» и ООО «***» был заключен договор лизинга №Р**-*****-ДЛ, предметом которого является легковой автомобиль ЗАЗ Ченс.

Предмет лизинга был передан ОАО «***» ООО «***» ** марта **** года. Так же было установлено, что на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности было ООО «***» который и является надлежащим ответчиком. /л.д.

**-**/.

На основании ст.** ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пунктах ** и ** Постановления Правительства РФ № *** говорится, что потерпевший вправе требовать, а страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

Согласно ч.* ст.*** ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст.**** ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.**** ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании изложенного, поскольку ответчиком не оспорена сумма причиненного ущерба, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся сумма причиненного ущерба в размере *** *** рублей ** копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков связанных в оплатой автостоянки в размере ** *** рублей.

В силу статьи ** ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в указанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

Таким образом, поскольку с учетом состояния автомобиля после ДТП его хранение на неохраняемой стоянки могло привести к гибели провести оценку ущерба не было возможно, а целостность хранения поврежденного автомобиля могла обеспечить только охраняемая автостоянка, то требования истца о возмещении убытков связанных с оплатой автостоянки в размере ** *** рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в размере *** *** рублей ** копейки.

Согласно ст.*** ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, поскольку обязательства выплатить ответчиком причиненный ущерб истцу возникнет только на основании данного решения и на данный момент просрочки исполнения обязательства не имеется, суд так же учитывает, что истец не лишен возможности обратиться с данным требованием после вступления в законную силу решения суда, в случае неправомерного удержания денежных средств.

Согласно ч.* ст.** ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные, расходы на оплату экспертизы в размере * *** рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * *** рублей ** копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.***-*** ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «***» в пользу С.А. сумму ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в размере *** *** рублей ** копеек, судебные расходы по проведению оценки в размере * *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере * *** рублей ** копейки, убытки в размере ** *** рублей, в остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Шокурова.