Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, судебных расходов № 02-5657/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва *** года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Чехове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № *** по иску *** к *** о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец *** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику *** о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ***рублей, судебных расходов на проведение оценки в размере *** рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, обосновывая тем, что *** года в ***, произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием транспортных средств марки ***, государственный регистрационный знак *** с полуприцепом «***», государственный регистрационный знак *** под управлением *** и транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, стоящим на обочине. Собственником транспортного средства «***», государственный регистрационный знак *** является ***. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ***, который нарушил п. 8.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ***, согласно представленному страховому полису серии ВВВ № *** не застрахована.

Собственником транспортного средства ***, регистрационный номер ***, полуприцепом «***», государственный регистрационный знак *** является *** Собственником транспортного средства полуприцепа «***», государственный регистрационный знак *** является *** ООО «***» произвело отчет об определении рыночной стоимости компенсации за ремонт транспортного средства, которая составила *** рублей. После проведения независимого автотехнического исследования истец обратился для ремонта автомобиля к официальному дилеру «***» ООО «***». Стоимость работ и материалов была рассчитана данным центром, оплачена, истец понес затраты на ремонт в размере *** рублей. /л.д. 4-5/.

Истец *** в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. /л.д.58/.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие стороны ответчика в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, заключение эксперта, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, *** года в ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «***, государственный регистрационный знак *** с полуприцепом «***», государственный регистрационный знак *** под управлением ***., гражданская ответственность которого застрахована в СК «***» и транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением ***, гражданская ответственность которого была застрахована в «***», что подтверждается копией справки о ДТП. /л.д.11- 12/.

В результате ДТП автомашине марки «*** были причинены механические повреждения.

Материалами дела подтверждается, что виновником ДТП является водитель ***, который нарушил п. *** ПДД РФ.

Согласно копии справки о ДТП, собственником транспортного средства «ДАФ» XF 105460, государственный регистрационный знак Е047ЕЕ197 является Махотин А.В., собственником транспортного средства полуприцепа «Шмитц», государственный регистрационный знак *** является ***./л.д.11/.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту.

На основании отчета №***, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет *** рублей. /л.д.16-38/.

Судом установлено, что истец обратился в ООО «***» для осуществления ремонта поврежденного транспортного средства, фактически истец понес расходы на ремонт автомобиля в размере *** рублей. /л.д.13-14/.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании ответа на заявление о выплате страхового возмещения, указанный страховой полис в справке о ДТП, принадлежащий Малахову В.В., не принадлежит указанной страховой компании СК «***». /л.д.10/.

По смыслу ч. 4 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который страховал гражданскую ответственность истца, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а именно виновника ДТП, а поскольку установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика, не была застрахована надлежащим образом, то страховая компания истца не имеет правовых оснований производить страховую выплату в порядке прямого возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

На основании ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в указанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании было установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения не была застрахована, ответчиком не представлено доказательств возмещения причиненного ущерба, либо договора страхования на момент ДТП, то требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере *** рублей с ответчика – как причинителя вреда в силу ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с *** в пользу *** сумму ущерба причиненного дорожно- транспортным происшествием в размере *** рублей, судебные расходы на проведение оценки в размере *** рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Шокурова.