Решение суда о возмещении ущерба причиненного дорожно- транспортным происшествием, судебных расходов № 02-5625/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва *** 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Чехове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № *** по иску *** к ООО «***» о возмещении ущерба причиненного дорожно- транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец *** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «***» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ***, судебных расходов на проведение экспертизы в размере ***, расходов на отправку уведомления в размере ***, расходов на услуги СТО в размере *** рублей, судебных расходов на оформление доверенности в размере *** рублей, расходов на юридические услуги в размере *** рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере в размере ***, обосновывая тем, что *** года около *** часов *** минут по адресу ***.

МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки *** государственный регистрационный знак *** принадлежащего *** на праве собственности и марки *** государственный регистрационный знак ***, под управлением ***. Согласно определениям об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан *** Истец своевременно обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность - ***. *** был направлен отказ в выплате страхового возмещения, в котором *** ссылается на отсутствие правовых оснований.

Согласно экспертному заключению ООО *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** составила ***. За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма *** рублей. За отправку уведомления о времени и месте предстоящего осмотра автомобиля истцом была уплачена сумма ***. За услуги СТО по снятию-установке заднего бампера истцом была уплачена сумма *** рублей.

Согласно данным с интернет ресурса *** по страховому полису *** предъявленному *** сотрудникам ГИБДД, указанному в справке об участниках ДТП застраховано иное транспортное средство. Согласно путевому листу *** находился при исполнении служебных обязанностей у работодателя ООО «***» в качестве водителя. Виновник ДТП *** является работником ответчика, о чем он сообщил на месте ДТП сотрудникам полиции и истцу, предъявив полис страхования и путевой лист./л.д.3-4/.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, по доверенности ***, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть

дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускается злоупотребления правом

гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, *** года около *** по адресу ***МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего *** на праве собственности, гражданская ответственность которого была застрахована в *** и марки *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности ООО «***», под управлением ***, гражданская ответственность которого была застрахована ***, в результате чего, транспортным средствам были причинены механические повреждения. /л.д.7/ Согласно копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан *** /л.д.8/.

Судом установлено, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к своему страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность - ***.

*** был направлен отказ в выплате страхового возмещения, в котором *** ссылается на отсутствие правовых оснований, поскольку ответственность причинителя вреда не застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту и на основании экспертного заключения ООО «***» №*** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** составила без учета износа ***.

/л.д.21-45/.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены дополнительные расходы по снятию и установки бампера в размере *** рублей. /л.д.15-16/.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно данным с интернет ресурса *** по страховому полису *** предъявленному *** сотрудникам ГИБДД, по указанному номеру полиса в справке об участниках ДТП, застраховано иное транспортное средство. /л.д.11/.

На основании копии путевого листа *** находился при исполнении служебных обязанностей у работодателя ООО «***» в качестве водителя.

/л.д.12/.

По смыслу ч. 4 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который страховал гражданскую ответственность истца, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а именно виновника ДТП, а поскольку установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика, не была застрахована надлежащим образом, то страховая компания истца не имеет правовых оснований производить страховую выплату в порядке прямого возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

На основании ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в указанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании было установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения не была застрахована, что подтверждается сведениями из РСА, ответчиком не представлено доказательств возмещение причиненного ущерба, либо договора страхования его гражданской ответственности на момент ДТП, то требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению к работодателю причинителя вреда (собственнику транспортного средства) в размере ***.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги представителя в общем размере *** рублей, от заявленных *** рублей. При определении размера подлежащего взысканию в счет возмещения расходов на представителя, суд исходит из принципа разумности, учитывает характер спора и вид оказанных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, расходы на отправление уведомлений в размере ***, расходы на оформление доверенности в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «***» в пользу *** сумму ущерба причиненного дорожно- транспортным происшествием в размере ***, дополнительные расходы в размере ***рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в размере *** рублей, судебные расходы на оформление доверенности в размере *** рублей, почтовые расходы в размере ***, судебные расходы на юридические услуги в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, в остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Шокурова.