Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием № 2-1885/2017 ~ М-1582/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 г.         г.о. Самара

Судья Советского районного суда г.Самара Чернова Е.А.,

при секретаре Моисееве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала к Дмитриеву М.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала обратился в суд с исковым заявлением к Дмитриеву М.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование своих требований указал, что 02.10.2016г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> и а/м <данные изъяты> результате которого, автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, а его владельцу – Симонову В.Ю. - имущественный вред. Виновным в данном событии является водитель автомобиля <данные изъяты> – Дмитриев М.Д., что подтверждается материалами, оформленными инспектором ДСП роты № Полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Самаре. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, связанная с управлением автомобиля <данные изъяты> застрахована по договору ОСАГО в Самарском филиале ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший Симонов В.Ю. обратился в Самарский филиал ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Самарский филиал ПАО «Росгосстрах» на основании экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, выплатило Симонову В.Ю. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Гражданская ответственность Дмитриева М.Д., связанная с управлением транспортным средством <данные изъяты> застрахована в Самарском филиале АО «ГСК «Югория». АО «ГСК «Югория» возместило ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в сумме <данные изъяты>. Из справки о ДТП следует, что Дмитриев М.Д. с места ДТП скрылся.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать в пользу АО «Государственная компания «Югория» в лице Самарского филиала материальный ущерб с ответчика Дмитриева М.Д. ущерб в размере <данные изъяты>. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дмитриев М.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по всем известным адресам, конверт с судебным извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения». Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 113 водитель Дмитриев М.Д., управляя а/м <данные изъяты>, допустил столкновение с а/м <данные изъяты> в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения, а его владельцу - Симонову В.Ю. имущественный вред.

Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, Дмитриев М.Д., который, нарушил п. 2.5 и п. 8.3 ПДД РФ, и ст. 12.27 и ч. 3 ст. 12.14 РФ. Данные обстоятельства подтверждены административным материалом МВД России по г. Самаре Самарской области.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, связанная с управлением автомобиля <данные изъяты>, застрахована по договору ОСАГО в Самарском филиале ПАО СК «Росгосстрах», (страховой полис ЕЕЕ №). Симонов В.Ю. обратился в Самарский филиал ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Самарский филиал ПАО СК «Росгосстрах» на основании экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта № от 17.10.2016г., выплатило Симонову В.Ю. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, связанная с управлением автомобиля <данные изъяты>, застрахована в Самарском филиале АО «ГСК «Югория» (страховой полис №). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст. 965 ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, ).

Из административного материала по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия следует, что в отношении ответчика Дмитриева М.Д. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подачи иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление АО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала к Дмитриеву М.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева М.Д. в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательном виде изготовлено 26.06.2017 года.

Судья Е.А. Чернова