Решение суда о возмещении ущерба от ДТП и компенсации морального вреда № 02-2106/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года г. Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2106/2016 по иску Пляскина Р.В. к Каратшову А.М. о возмещении ущерба от ДТП и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что --- года произошло ДТП с участием автомобиля --- принадлежащего на праве собственности истцу, и --- под управлением Карташова А.М. Виновником ДТП был признан Карташов А.М., нарушивший п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП --- года автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП обязательная гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» и обратившись к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, истец получил страховое возмещение в размере --- руб. Расходы истца, связанные с ремонтом полученных в результате ДТП механических повреждений автомобиля --- составили --- руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного от ДТП ущерба --- руб., расходы на оплату услуг представителя в размере --- руб. и компенсацию морального вреда в размере --- руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Ответчик в судебное заседание явился, пояснил суду что не оспаривает вину в ДТП --- года и результаты судебной оценочной экспертизы, однако по имеющейся у него информации автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования имущества и его ремонт проведен за счет страховой компании.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд

приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом, --- года на --- произошло ДТП с участием автомобиля --- принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением Пляскина Р.В., и --- под управлением Карташова А.М.

Столкновение автомобилей произошло в связи с нарушением водителем Гавриловым А.М. п.9.10 ПДД РФ и привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

На момент ДТП --- года обязательная автогражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована. Обращение истца в рамках прямого возмещения убытков в ОАО «АльфаСтрахование» было рассмотрено, --- года страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере --- руб., что не оспаривалось стороной истца.

Согласно представленного истцом акта приема-передачи выполненных работ № 1---от --- года к заказ-наряду № --- от -- года ООО «РОЛЬФ», истцом были оплачены работы по техническому обслуживанию (ремонту) автомобиля --- в размере --- руб.

--- года истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

--- года судом по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на разрешение которой был поставлен вопрос о среднерыночной стоимости восстановительного ремонта полученных при ДТП --- года повреждений транспортного средства автомобиля --- на момент указанного дорожно-транспортного происшествия, с учетом и без учета износа.

Согласно заключения эксперта АНО «ЮРИДЕКС», выполненного --- года на основании определения суда от --- года, среднерыночная стоимости восстановительного ремонта полученных при ДТП --- года повреждений транспортного средства автомобиля --- на момент указанного дорожно- транспортного происшествия составила --- руб. без учета износа, --- руб. с учетом износа.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, а также объяснениями сторон, данными в судебных заседаниях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о возмещении причиненного ДТП ущерба законными, обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

Ответчик виновность в ДТП не оспаривал, с результатами проведенной судебной оценочной экспертизы согласился.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ущерба, рассчитанного как разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля --- в соответствии с представленными заказ-нарядами и чеками об оплате ремонтно-восстановительных работ и суммой страхового возмещения в размере --- руб., поскольку подлежащий возмещению размер ущерба определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом степени износа этого имущества на момент повреждения.

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, определен судом как стоимость восстановительного ремонта автомобиля --- с учетом износа полученная на основании заключения эксперта АНО «ЮРИДЕКС»: --- руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – --- руб. (страховое возмещение по договору ОСАГО) = --- руб.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере --- руб., суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку между сторонами возникли правоотношения из возмещения ущерба, причиненного имуществу Пляскина Р.В., доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов – взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований в размере --- руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности, а так же учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере --- руб.

Принимая решение о размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд также принимает во внимание количество судебных заседаний по делу, участие в них представителей истца, объем проделанной работы по подготовке искового заявления. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании услуг и чеком на --- руб. в в счет оплаты услуг по договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Пляскина Р.В. к Каратшову А.М. о возмещении ущерба от ДТП и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Каратшова А.М. в пользу Пляскина Р.В. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере --- руб., расходы на оплату услуг представителя в размере --- руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере --- руб., а всего взыскать --- руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.