Решение суда о возмещении ущерба от ДТП № 2- 4864/2014

Дело № 2-4864/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Кузнецовой С. А.,

при секретаре – Сафиной Е. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4864/14 по иску Арсеньева <данные изъяты> к ООО «РУСТРЕЙДПРОЕКТ» о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба от ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО3, управлявший автомобилем Хендэ i40. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СОЛТ» и ООО «РУСТРЕЙДПРОЕКТ» был заключен договор лизинга, по которому ООО «СОЛТ» передало ООО «РУСТРЕЙДПРОЕКТ» во временное владение и пользование автомобиль Хендэ i40. Согласно условиям договора с момента подписания акта приема-передачи автомобиля, ООО «РУСТРЕЙДПРОЕКТ» принимает на себя все риски, связанные с автомобилем, включая риск случайной гибели, кражи, хищения, утраты, повреждения, а также ответственность за причинение вреда другим лицам в связи с использованием автомобиля. Гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВЭКС» провело осмотр транспортного средства. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Истцом была проведена независимая оценка ущерба. Согласно заключению, составленному ООО «ХОНЕСТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> копейка. Истцом были понесены расходы на отправку телеграмм о проведении независимой оценки в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате услуг по проведению оценки в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> копейка, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО3, управлявший автомобилем Хендэ i40.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СОЛТ» и ООО «РУСТРЕЙДПРОЕКТ» был заключен договор лизинга, по которому ООО «СОЛТ» передало ООО «РУСТРЕЙДПРОЕКТ» во временное владение и пользование автомобиль Хендэ i40. Согласно условиям договора с момента подписания акта приема-передачи автомобиля, ООО «РУСТРЕЙДПРОЕКТ» принимает на себя все риски, связанные с автомобилем, включая риск случайной гибели, кражи, хищения, утраты, повреждения, а также ответственность за причинение вреда другим лицам в связи с использованием автомобиля.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВЭКС» провело осмотр транспортного средства. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом была проведена независимая оценка ущерба. Согласно заключению, составленному ООО «ХОНЕСТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> копейка. Истцом были понесены расходы на отправку телеграмм о проведении независимой оценки в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате услуг по проведению оценки в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что ответчиком не оспаривалась стоимость восстановительного ремонта, указанная в отчете об оценке ООО «ХОНЕСТ», составившая <данные изъяты> копейка, а страховая выплата истцу произведена в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты> копейка.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку телеграмм о проведении независимой оценки в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате услуг по проведению оценки в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Просрочка исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям) составляет 12 дней.

Ставка рефинансирования по состоянию на дату вынесения решения, заявленная истцами составляет 8,25%. Суд полагает указанный размер ставки обоснованным.

<данные изъяты> : 360 х 8,25% х 12 дней = <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «РУСТРЕЙДПРОЕКТ» в пользу Арсеньева <данные изъяты> сумму ущерба в размере <данные изъяты> копейка, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг по оценке в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Кузнецова С. А.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2016 года