Решение суда о возмещении ущерба от ДТП № 2-693/2017 ~ М-634/2017

Дело № 2-693/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н., при секретаре Баранчиковой А.В., рассмотрев в г. Кемерово **.**,** в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скутин В.В. к Кипчук Н.М. о возмещении ущерба от ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец Скутин В.В. обратился в суд с иском к Кипчук Н.М., в котором просит Взыскать с ответчиков в пользу истца: расходы на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертного заключения стоимости восстановительного ремонт; поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>) рублей, расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. **.**,**. в городе Кемерово, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: TOYOTA CAMRY г.н. № ** под управлением Кипчук Н.М. и TOYOTA CAMRY г.н. № ** пол управлением Скутин В.В..

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля TOYOTA CAMRY г.н. № ** Кипчук Н.М., что подтверждается документами ГИБДД.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника Кипчук Н.М., согласно правил ОСАГО, не была застрахована.

Для определения ущерба истец был вынужден организовать независимую экспертизу, на которую был приглашен виновник.

Согласно заключению ООО «Абталион» № ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY г.н. № ** на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа заменяемых деталей, утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей стоимость экспертизы.

**.**,**. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести возмещение ущерба. Данная претензия не удовлетворена.

Согласно ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушение нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено».

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015г. к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

Согласно ст. 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве арендыпо доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4.15 гл. 4, «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков,

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних в регионе ценза исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов, агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Кроме того, истец в связи с обращением в суд понес расходы по оплате за составлена претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в размер <данные изъяты> рублей, по оплате за представительство в суде 6 <данные изъяты> рублей, по оплате за нотариальную доверенность в размере <данные изъяты> рублей,

Истец Скутин В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил (л.д. 51).

Представитель истца Калейчик А.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Кипчук Н.М. в судебном заседание исковые требования признал в полном объеме, о чем подал суду заявление, просит снизить расходы на представителя, отказать во взыскании морального вреда (л.д. 57).

Суд считает возможным на основании ст. 167 п.3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, иск удовлетворить, поскольку он признан ответчиком в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик добровольно воспользовался правом признания иска, ему известны последствия принятия признания иска, в данном случае признание иска основано на письменных материалах дела, данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что истцом признаны исковые требования, суд полагает подлежащими удовлетворению требования: расходы на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании между истцом и Калейчик А.А. **.**,** был заключен договор возмездного оказания юридических услуг между физическими лицами ( л.д. 47). Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, происшедшего **.**,**. Согласно п. 5.2 тарифы на услуги составили: составление досудебной претензии <данные изъяты> рублей, составление иска <данные изъяты> рублей, представительство в суде <данные изъяты> рублей.

Учитывая небольшую сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает с учетом требований разумности, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей – расходы на представителя. Сумму в <данные изъяты> рублей суд полагает завышенной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы по госпошлине.

Сумма удовлетворенных исковых требований составила:

<данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубля.

Госпошлина согласно ст. 333.19 НК РФ должна быть взыскана из расчета:

<данные изъяты> – 100 000 ) х 2% + 3200 = <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Скутин В.В. к Кипчук Н.М. о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Кипчук Н.М., **.**,** года рождения уроженца ... в пользу Скутин В.В. **.**,** года рождения уроженца ... в счет возмещения ущерба от ДТП сумму в размере <данные изъяты> копейки), из них:

1. Расходы на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> рублей,

2. Величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей,

3. Расходы на проведение экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей,

4. Расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей,

5. Расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,

6. Расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей,

7. Почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.

Судья: подпись

Копия верна: судья