Решение суда о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия № 2-2273/2017 ~ М-1919/2017

.

Дело № 2-2273/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2017 года                                     г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

с участием истца Соловьева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева О.В. к Гринюкову И.А. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев О.В. обратился в суд с иском к Гринюкову И.А. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Гринюкова И.А., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 87 100 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 10 818 рублей 21 копейка.

Просит взыскать с Гринюкова И.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 87 100 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 10 818 рублей 21 копейка, расходы на производство экспертизы в размере 19 000 рублей.

Истец Соловьев О.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Гринюков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, при таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок возмещения ущерба, причиненного источником повышенной опасности, регулируется статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно пункту 6 части 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Судом установлено, что Соловьев О.В. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Гринюкова И.А. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Соловьеву О.В.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Гринюков И.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Соловьеву О.В., получил механические повреждения.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Согласно экспертным заключениям ИП Б. № и № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 87 100 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 10 818 рублей 21 копейка.

Указанные заключения выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности, являются полными, конкретизированными, выводы эксперта последовательны и мотивированы. Оснований не доверять заключениям, которые не были оспорены представителем ответчика, не имеется, при этом каких-либо допустимых доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено.

Расходы Соловьева О.В. на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля составили 19 000 рублей.

Учитывая, что ответственность Гринюкова И.А. не застрахована, и он не исполнил своё обязательство по возмещению ущерба, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Соловьева О.В. и взыскать с Гринюкова И.А. в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 87 100 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 10 818 рублей 21 копейка, а также расходы по оценке в размере 19 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд так же присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом предоставлены доказательства понесенных при рассмотрении настоящего дела расходов по оплате госпошлины в размере 3 137 рублей 54 копейки, суд считает необходимым в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с Соловьева О.В. в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Соловьева О.В. к Гринюкову И.А. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Гринюкова И.А. в пользу Соловьева О.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 87 100 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 10 818 рублей 21 копейка, расходы на производство экспертизы в размере 19 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 137 рублей 54 копейки, а всего 120 055 (сто двадцать тысяч пятьдесят пять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                                             С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 8 августа 2017 года.

Судья                                            С.В. Шматов