Решение суда о возмещении ущерба, компенсации морального вреда № 2- 6994/2014 ~ М-7089/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Белянковой Е.А.,

с участием прокурора – Кузьмина Ф.М.,

при секретаре – Козыревой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6994/14 по иску Федулова <данные изъяты> к Суворову <данные изъяты> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федулов А.В. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба – <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 05 минут в Москве на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств. В результате чего ему были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. В связи с полученными травмами истец находился на лечении в ГБУЗ ГКБ им. ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, затем лечился в ГУЗ ГП № до ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец наблюдался в поликлинике № по месту жительства. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные и моральные страдания, связанные с длительным лечением. Истец в течение длительного времени был лишен возможности работать.

Восстановление автомобиля №, принадлежащего истцу экономически нецелесообразно; рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>

Также истец просит взыскать с ответчика за проведение оценки – <данные изъяты> расходы на эвакуацию автомобиля – <данные изъяты>., расходы на юридические услуги – <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело в части взыскания утраченного заработка прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил; судебные извещения возвращаются почтовым отделением за истечением срока хранения, поскольку Суворов Е.А. не является за их получением.

Помощник прокурора, участвующий в деле, полагал, что исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению. Требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> копеек.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, Суворовым Е.А. были нарушены п. п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и причиной причиненных истцу телесных повреждений.

На основании приговора Замоскворецкого районного суда <адрес> Суворов Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.Согласно заключения эксперта №№ телесные повреждения Федулова А.В. подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью, общности места, времени и механизма их образования и составили комплекс повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности жизни для здоровья.

Рыночная стоимость автомобиля №, принадлежащего истцу согласно отчета ООО «Инвест Консалтинг» составляет <данные изъяты>

Отчет составлен квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания и длительный стаж работы в области автомобильной техники, который является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», в связи с чем суд доверяет данному заключению.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СОАО «ВСК», которое выплатило истцу страховое возмещение <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб.)

В соответствии с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

-вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;…

В данном конкретном случае, с ответчика подлежит взысканию моральный вред, поскольку указанная обязанность по возмещению морального вреда возложена в силу закона на ответчика как на владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При взыскании суммы в счет компенсации морального вреда, суд считает, что сумма в счет компенсации морального вреда не может быть поставлена в зависимость от материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, а также степень вины ответчика.

Учитывая, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: тот факт, что истцу были причинены телесные повреждения, которые характеризуются как тяжкий вред здоровью, длительный период нахождения на лечении, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 130 000 рублей 00 копеек.

При этом суд принимает во внимание, что судьбой истца после дорожно-транспортного происшествия Суворов Е.А. не интересовался, какой-либо помощи не оказывал.

Расходы на эвакуацию автомобиля – <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку расходы за проведение оценки – <данные изъяты> руб., понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, они подлежат взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Суворова <данные изъяты> в пользу Федулова <данные изъяты> в счет возмещения ущерба – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Судья Е.А. Белянкова