Решение суда о возмещении ущерба, компенсации морального вреда № 2- 2363/2013 ~ М-1582/2013

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2016 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Абалымовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2363/13 по иску Ахметчина А.Н. к Решетняку С.С., Хизметову Т.М., Ростовцевой Е.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, возврата госпошлины, расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности и автомобилем «Ауди 100», государственный регистрационный знак №, под управлением несовершеннолетнего Решетняка С.С. Авария произошла по вине водителя Решетняка С.С., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет <данные изъяты> рублей. За услуги эксперта по оценке ущерба истцом оплачено <данные изъяты> рублей. Кроме того, в результате данного ДТП здоровью истца причинен легкий вред.

Истец, а также его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, причин неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили, как следует из судебных повесток, возвращенных в суд почтовым отделением, отказались явиться в почтовое отделение за получением судебных повесток.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, считает отказ ответчиков от явки в почтовое отделение за получением судебных повесток как надлежащее их извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в том числе с участием автомобилей Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности и автомобилем «Ауди 100», государственный регистрационный знак №, под управлением несовершеннолетнего Решетняка С.С. и принадлежащим Хизметову Т.М. Авария произошла по вине водителя Решетняка С.С., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершив правонарушение предусмотренное ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что и привело к столкновению автомобилей. Водитель Решетняк С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – несовершеннолетний, его матерью является Ростовцева <данные изъяты>, которая была привлечена к участию в деле в качестве соответчика с согласия истца. В результате данной аварии автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом об определении стоимости восстановительного ремонта автомашины Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, составленным ООО «Бизнес и финансы». За услуги по оценке ущерба истцом оплачено <данные изъяты>0 рублей.

Кроме того, в результате данного ДТП здоровью истца причинен легкий вред. Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ Ахметчин А.Н. находился на стационарном лечении в ГКБ № <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «сотрясение головного мозга».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Учитывая, что авария произошла по вине несовершеннолетнего Решетняка С.С., обязанность по возмещению ущерба в силу ст. 1074 ГК РФ должна быть возложена на его мать – Ростовцеву Е.А., поскольку доказательств наличия у Решетняка С.С. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, в судебном заседании не представлено.

Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ответчика Хизметова Т.М., являющегося владельцем автомобиля которым управлял Решетняк С.С., суд не находит, поскольку в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). А согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с Ростовцевой Е.А. подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рублей и расходы по проведению оценки ущерба <данные изъяты> рублей.

Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что в результате аварии, произошедшей по вине водителя Решетняка С.С. здоровью истца был причинен вред, он вынужден был проходить лечение в стационаре, суд находит его требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика Ростовцевой Е.А. в пользу истца расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей и находит данную сумму разумной и соответствующей объему оказанной юридической помощи.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ростовцевой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина оплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с Ростовцевой <данные изъяты> в пользу Ахметчина <данные изъяты> в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Ахметчина <данные изъяты> к Решетняку <данные изъяты>, Хизметову <данные изъяты> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: