Решение суда о возмещении ущерба № 2-998/2017

Дело № 2-998/17                         м.р. 10.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Блохина А.В. к Сафонову Е.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Блохин А.В. обратился в суд с указанным иском к Сафонову Е.А. В обоснование сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользование Сафонова Е.А. было передано транспортное средство <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> № с автоприцепом <данные изъяты> №, принадлежащих организация и Б., под управлением К. ДТП произошло вследствие нарушения водителем Сафоновым Е.А. ПДД. Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о том, что Сафонов Е.А. возмещает причиненный истцу в результате ДТП ущерб в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. Однако в установленный срок ответчик свои обязательства не выполнил. Ссылаясь на положения ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

Протокольным определением суда от 18.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Корчиков А.В. /л.д.77/.

     В судебном заседании истец и его представитель Нестеров Л.Н. исковые требования поддержали, дали пояснения согласно заявленного.

     Ответчик Сафонов Е.А., третье лицо Корчиков А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

     Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Из материалов дела усматривается, что в собственности истца находится транспортное средство <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> № с автоприцепом <данные изъяты> №, принадлежащих организация и Б. под управлением К. ДТП произошло вследствие нарушения водителем Сафоновым Е.А. ПДД, который не выбрал безопасную скорость движения и боковой интервал до припаркованного транспортного средства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права /п. 2 ст. 15 ГК РФ/.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно вины в ДТП, размера причиненного истцу ущерба, суд считает, что истец имеет право требования с Сафонова Е.А. возмещения ущерба в полном объеме.

Истцом в обоснование размера причиненного ущерба представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сафонов Е.А. возмещает причиненный истцу в результате ДТП ущерб в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/.

Учитывая, что стороны определили размер ущерба, причиненный имуществу истца, определили порядок возмещения ущерба, ответчик согласился с размером ущерба, расписка, исходя из буквального ее толкования, не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок, суд за основу расчета имущественного вреда, причиненного истцу, подлежащего взысканию с ответчика, принимает размер ущерба в сумме <данные изъяты> руб. Доказательств возмещения ущерба истцу, иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено.

Доказательств того, что взысканная сумма для ответчика Сафонова Е.А. обременительна, что взысканием будут нарушены права и интересы третьих лиц, суду не предоставлено. Каких-либо документов, подтверждающих материальное или имущественное положение, Сафонов Е.А. для возможности применения положений ст. 1083 ГК РФ суду не представил, оснований для уменьшения размера ущерба у суда не имеется.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование его денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., указанный расчет ответчиком не оспорен, суд соглашается с данным расчетом процентов.

Удовлетворяя требования истца, суд также учитывает, что с даты подачи заявления об отмене заочного решения суда 10.03.2017 /л.д.68/, Сафонов Е.А. не интересовался движением по делу, судебные извещения не получал, с материалами дела не знакомился, доказательств своих возражений, указанных в заявлении от 10.03.2017, не представил, ходатайств не заявлял.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, возражений от ответчика не поступило.

    Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Сафонова Е.А. в пользу Блохина А.В. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возврат госпошлины <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              А.Н. Воронова