Решение суда о возмещении ущерба № 2-9898/2017

Дело №2-9898/2017 (25)

(мотивированное решение изготовлено 22.09.2017 года)

г. Екатеринбург 18 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Лукичевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казенного учреждения Удмуртской республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской республики» к Шишову Василию Александровичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Удмуртской республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской республики» обратилось в суд с иском к Шишову В.А. о возмещении ущерба.

Представитель истца Казенного учреждения Удмуртской республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской республики» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении просят суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик Шишов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, письменных возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств об отложении дела с предоставлением уважительности причин в суд не поступило.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из справки УФМС России следует, что Шишов В.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, выбыл в г.Екатеринбург, <адрес>.

Уклонение от явки в судебное заседание ответчика Шишова В.А. суд расценивает как злоупотребление правом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, в 23 часа 50 минут на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской республики», расположенном на автомобильной дороге Ижевск-Воткинск 43 км выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством – «Вольво FН-ТRUСК» 4Х2, госномер № регион, принадлежащий Шишову В.А. и под управлением Корюкова Н.А., о чем был составлен акт № от о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, в том числе согласно акту № от грузовой автомобиль«Вольво FН-ТRUСК» 4Х2, госномер № регион имел осевые нагрузки: на вторую ось – 9,96 тонн с учетом погрешности 9,92 тонн при допустимой нагрузке 7,00 тонн, на третью ось – 6,72 тонн с учетом погрешности 6,68 тонн при допустимой нагрузке 5,00 тонн, на четвертую ось – 6,54 тонн с учетом погрешности 6,50 тонн при допустимой нагрузке 5,00 тонн, на пятую ось – 6,65 тонн с учетом погрешности 6,61 тонн при допустимой нагрузке 5,00 тонн.

На момент осуществления перевозки у ответчика Шишова В.А. отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Согласно Постановлению Правительства Удмуртской Республики №137 от 26.04.2010 года «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования, регионального или межмуниципального значения» при определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения применяются показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации №934 от 16.11.2009 года «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

На основании положений Постановления Правительства Российской Федерации №934 от 16.11.2009 года составлен расчет размера причиненного вреда на сумму 91708 рублей 00 копеек, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно п.2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденные Постановлением Правительства №934 от 16.11.2009 года, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Шишовым В.А. суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, взысканию с Шишова В.А. в пользу Казенного учреждения Удмуртской республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской республики» подлежит ущерб в размере 91708 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Шишова В.А. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2951 рубль 24 копейки, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Казенного учреждения Удмуртской республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской республики» к Шишову Василию Александровичу о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Шишова Василия Александровича в пользу Казенного учреждения Удмуртской республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской республики» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской республике сумму в размере 91708 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2951 рубль 24 копейки, всего на общую сумму 94659 (девяносто четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина