Решение суда о возмещении ущерба № 2-893/2017 ~ М-490/2017

Дело № 2-893/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2017 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием истца Иванченко С.И.

его представителя – Иванченко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванченко С.И. к Быкову С.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Иванченко С.И. обратился к Быкову С.В. с иском, в котором просит взыскать:

- стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.,

- судебные расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., по оплате юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., почтовые расходы в размер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ДАТА ИЗЪЯТАг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион под управлением Быкова С.В. и принадлежащего ему автомобиля марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением Иванченко К.С., виновным в котором признан Быков С.В. Принадлежащему ему автомобилю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ причинены механические повреждения, а ему - ущерб.

В судебном заседании истец Иванченко С.И. и его представитель – Иванченко К.С., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования и просят их удовлетворить.

Ответчик Быков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представил.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Иванченко С.И. обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено следующее.

Иванченко С.И. является собственником автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАТА ИЗЪЯТАг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион под управлением Быкова С.В. и принадлежащего Иванченко С.И. автомобиля марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением Иванченко К.С., виновным в котором признан Быков С.В.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой органов ГИБДД от ДАТА ИЗЪЯТАг., протоколом об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТАг.

Постановлением ИДПС 1 взвода 3 роты ОБДПС ОГИБДД МВД Российской Федерации по г.Волгограду по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТАг. Быков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Решением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТАг. названное постановление оставлено без изменения.

В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль Иванченко С.И. - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а ему самому причинен ущерб.

Ссылаясь на причинение ему ущерба действиями ответчика Быкова С.В., автогражданская ответственность которого не была застрахована, Иванченко С.И. обратился в суд с настоящим иском. Его доводы судом проверены и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку истцу причинен материальный ущерб, он подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В связи с тем, что ДАТА ИЗЪЯТАг. автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ управлял ответчик, который признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда истцу, и его автогражданская ответственность застрахована не была, суд возлагает на Быкова С.В. материальную ответственность по возмещению истцу причиненного вреда.

В соответствии с Отчетом ИП ФИО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составленным ДАТА ИЗЪЯТАг., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., услуги оценщика - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Оценивая названный Отчет, суд признает его допустимым доказательством, поскольку квалификация оценщика ФИО подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, сам Отчет содержит подробные описания проведенных исследований, выполненных в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки и, кроме того, не оспаривается сторонами по настоящему делу.

Поскольку ущерб истцу причинен действиями ответчика, принимая в качестве доказательства по настоящему делу Отчет ИП ФИО, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с Быкова С.В. в пользу Иванченко С.И. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Удовлетворяя исковые требования Иванченко С.И. в основной части, суд возмещает ему судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче в суд настоящего искового заявления истцом понесены судебные расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., по оплате юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., почтовые расходы в размер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., и настоящее судебное решение состоялось в его пользу, суд присуждает с Быкова С.В. в пользу Иванченко С.И. указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Быкова С.В. в пользу Иванченко С.И.:

- стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.,

- судебные расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., по оплате юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., почтовые расходы в размер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья - Н.А.Северина