Решение суда о возмещении ущерба № 2-875/2017 ~ М-113/2017

Дело № 2-875/2017

01.03.2017                                                                                                             г. Новосибирск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирпиным А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.И. к К.А.М. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Р.А.И. обратился в суд с иском к К.А.М. о возмещении ущерба.

В обоснование своих требований истец указал, что 21 апреля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Пробокс гос. per. знак __, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Land Rover Range Rover гос. per. знак __, которым управлял в момент ДТП ответчик К.А.М..

ДТП произошло по адресу г. Новосибирск, ... при следующих обстоятельствах: в 19:20 истец припарковал свой автомобиль Тойота Пробокс гос. per. знак __ вдоль обочины по ... и ушел по делам, в это время К.А.М., управляя автомобилем Land Rover Range Rover гос. per. знак __, выезжал задним ходом с прилегающей территории на проезжую часть по ..., взял неправильный радиус поворота и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем.

В результате данного столкновения у принадлежащего истцу автомобиля была повреждена крышка багажника, бампер, госномер и левый задний фонарь. У автомобиля виновника был поврежден передний бампер и левая фара. Когда истец подошел к своему автомобилю, ответчик не отрицал своей вины в ДТП, предложил ему не вызывать сотрудников ГИБДД и не оформлять ДТП так как ответственность ответчика не была застрахована, вместо этого он обещал компенсировать ущерб нанесенный истцу в срок до xx.xx.xxxx года. Истец согласился на данные условия ответчика, в связи с этим ответчик выдал ему расписку от xx.xx.xxxx, согласно которой обязался возместить ущерб, причиненный в результате ДТП в срок до xx.xx.xxxx. В указанный срок ответчик ущерб не компенсировал. Истцом проведена оценка ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>.

В связи с вышеуказанным, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, убытки, понесенные на оплату услуг экспертов ООО «СНОиК» в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а так же <данные изъяты> - уплаченную госпошлину.

В судебном заседании истец и представитель истца требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры по его надлежащему извещению

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с согласия истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

       Судьей определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Р.А.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Пробокс гос. per. знак __, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Land Rover Range Rover гос. per. знак __, которым управлял в момент ДТП ответчик К.А.М.. ДТП произошло по адресу г. Новосибирск, ... при следующих обстоятельствах: в 19:20 истец припарковал свой автомобиль Тойота Пробокс гос. per. знак __ вдоль обочины по ... и ушел по делам, в это время К.А.М., управляя автомобилем Land Rover Range Rover гос. per. знак __, выезжал задним ходом с прилегающей территории на проезжую часть по ..., и взял не правильный радиус поворота и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем. В результате данного столкновения у принадлежащего истцу автомобиля была повреждена крышка багажника, бампер, госномер и левый задний фонарь. Данные обстоятельство подтверждены показаниями свидетелей.

Ответчиком была составлена расписка от xx.xx.xxxx года, согласно которой он обязался возместить истцу ущерб, причиненный в результате ДТП в срок до xx.xx.xxxx года. В указанный срок ответчик ущерб не компенсировал.

В соответствии с отчетом об оценке __ «По определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Probox __» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Probox __, с учетом износа на заменяемые детали на дату ДТП от xx.xx.xxxx г.составляет <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с тем, что в результате неправомерных действий ответчика имуществу истца был нанесен вред, он вынужден был обратиться в ООО «СНОиК» для проведения экспертизы, оценки восстановительного ремонта автомобиля, в связи, с чем понес убытки в размере <данные изъяты>, в счет оплаты отчета.

Таким образом, указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика. Всего с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>

    Основания компенсации морального вреда указаны в ст. 151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Ответчик не нарушил личные неимущественные права истца и не посягал на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Поскольку между сторонами сложились имущественные отношения, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Р.А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.М. в пользу Р.А.И. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                        А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2016 г.