Решение суда о возмещении ущерба № 2-6627/2017 ~ М-6174/2017

Дело № 2-6627/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года             г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

     при секретаре Савельевой Н.Е.,

    с участием представителя истца Неганова В.Ю. по доверенности № 3-508 от 17.03.2017 г.,

     представителя ответчика Газизуллиной А.А. по доверенности от 26.10.2016 г. №212,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакуна Артема Игоревича к МБУ по содержанию и благоустройству Кировского района городского округа город Уфа РБ, АО «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шакун А.И. обратился в суд с иском к МБУ по содержанию и благоустройству Кировского района городского округа город Уфа РБ, АО «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано на то, что 24.12.2016 года на ул. Ст. Кувыкина г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Фав СА 7130, г/н №, принадлежащем истцу на праве собственности и под его управлением, и Ленд Ровер, г/н №, под управлением второго участника ДТП.

В отношении истца инспектором ДПС было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), составленному при осмотре дорожного полотна по ул. Степана Кувыкина, 98, было установлено наличие колейности дороги: по длине 280 м, по ширине 30 см, по глубине 25 см.

24.05.2017 года Кировским районным судом г. Уфы РБ вынесено решение, в соответствии с которым было установлено, что ДТП произошло по обоюдной вине МБУ по содержанию и благоустройству Кировского района городского округа город Уфа и Шакуна А.И.

Так как в результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, он обратился к независимому эксперту.

В результате проведения экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фав СА 7130, г/н №, с учетом его износа составила 111 310,00 руб.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму материального ущерба в размере 55 655,00 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 300,00 руб., почтовые расходы в размере 887,40 руб., сумму госпошлины в размере 1 870,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Неганов В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Истец Шакун А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МБУ по содержанию и благоустройству Кировского района городского округа город Уфа РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН» Газизуллина А.А. исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Указала, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине самого истца, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца Неганова В.Ю., представителя ответчика АО СК НАСКО» Газизуллину А.А., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам. техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Установлено, что 24 декабря 2016 года на ул. Ст. Кувыкина г. Уфы Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Фав СА 7130, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, и Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Постановлением ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 25.12.2016 г. Шакун А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), составленному инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 24.12.2016 г. при осмотре дорожного полотна по ул. Степана Кувыкина, 98, установлено наличие колейности дороги: по длине 280 м, по ширине 30 см, по глубине 25 см.

Кировским районным судом г. Уфы РБ 24 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-2348/2017 удовлетворен иск ФИО2 к МБУ по содержанию и благоустройству Кировского района Городского округа город Уфа РБ, Шакуну Артему Игоревичу, АО «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В ходе рассмотрения указанного дела (№ 2-2348/2017 ) судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие от 24 декабря 2016 года по ул. Ст.Кувыкина в г. Уфа произошло при обоюдной вине МБУ по содержанию и благоустройству Кировского района городского округа город Уфа и истца Шакуна А.И.

В результате ДТП автомобилю истца был причинены технические повреждения.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО6 № № НЭ19/06/17-6 от 20.06.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фав СА 7130,государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 111 310 руб.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993г., покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см., ширине 60 см. и глубине 5 см. (п. 3.1.2 ГОСТ 50597-93).

При этом, как следует из пункта 1 ГОСТ 50597-93, все требования стандарта являются обязательными, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с муниципальными нормативными актами МБУСиБ Кировского района ГО г. Уфа РБ осуществляет содержание и ямочный ремонт проезжих частей определенных дорог Кировского района г. Уфы.

Как было установлено решением Кировского районного суда г. Уфы от 24 мая 2017 года, учитывая обстоятельства дела, определяя вину в данном ДТП – МБУ по содержанию и благоустройству Кировского района Городского округа город Уфа РБ, не обеспечившего надлежащее содержание дорог, а также учитывая, что грубая неосторожность самого Шакуна А.И. способствовала дорожно-транспортному происшествию, суд пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине и степень их является равной по 50%.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно договору страхования гражданской ответственности № от 16 августа 2016 года ответственность МБУ по содержанию и благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан застрахована в АО «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН».

В силу п. 1.1 Договора предметом Договора является страхование имущественных интересов Страхователя, связанных с его ответственностью вследствие причинения вреда третьим лицам в процессе застрахованной деятельности.

Анализируя вышеизложенное, с ответчика АО «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в 55 655, руб., а также стоимость услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы по составлению доверенности в размере 1 300,00 руб., почтовые расходы в размере 887,40 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1 870,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Шакуна Артема Игоревича к МБУ по содержанию и благоустройству Кировского района городского округа город Уфа РБ, АО «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН» в пользу Шакуна Артема Игоревича стоимость восстановительного ремонта в размере 55 655 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 887,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 870 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

    Судья                                З.М. Рамазанова