Решение суда о возмещении ущерба № 2-6277/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2016 г. Никулинский районный суд г.Москвы

в составе федерального судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Фигуриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6277/12

по иску Петрушина Дмитрия Сергеевича к Максимовой Кристине Викторовне и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба.

    Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в <адрес> и <адрес> (перекресток) произошло столкновение т/с (далее ДТП) между автомобилем «Chevrolet-Cruze», государственный регистрационный знак М 952 НО принадлежащий и под управлением ФИО1 и автомобилем «Mitsubishi-Lancer», государственный регистрационный знак О 352 СА принадлежащий ФИО2.

    В результате данного ДТП, принадлежащий Истцу автомобиль был повреждён.     Данное ДТП произошло по вине ФИО1, которая нарушила п. 10.1 РФ, за что в дальнейшем была привлечена по ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ. Вина в произошедшем ДТП истца отсутствует.

    Факт вины подтверждается справкой «О дорожно-транспортном происшествии».     Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, выданные инспектором ДПС ГИБДД УВД по ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

    Риск гражданской ответственности ФИО1, как владельца транспортного средства «Chevrolet-Cruze», был застрахован ООО «Группа Ренесанс Страхование». В связи с чем, был оформлен и выдан страховой полис обязательного страхования серия ВВВ №.

    Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.

    ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию ООО «Росгосстрах» было подано заявление о страховой выплате, в котором истец просил возместить причиненный ему имуществу ущерб, с прилагаемыми к нему документами.

    ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена страховая выплата в размере 49 461 руб. 60 коп., что подтверждается страховым актом №.     

    ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах», и ФИО1 были отправлены телеграммы, в которых Истец просил ФИО1 и ООО «Росгосстрах» прислать своего представителя на осмотр аварийного автомобиля Истца, который проводился совестно с авто-экспертом.

    За проведение оценки потерпевшим было оплачено 6 000 руб., что подтверждается кассовым чеком.

     Осмотр а/м состоялся ДД.ММ.ГГГГ в присутствии истца, ФИО1, представитель страховой компании по вузову на осмотр телеграммой с уведомлением не явился.

     ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «ВОСМ» был подготовлен Отчет №-К3-01, согласно которому стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля «Mitsubishi-Lancer», составила 213 626 руб. 75 коп. с учётом амортизационного износа.

    Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

    В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб в размере 93 626 руб. 75 коп., оплата телеграммы в размере 410 руб. 80 коп., госпошлину в размере 2 537 руб. 33 коп., а с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 70 538 руб. 40 коп.,. проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 393 руб. 52 коп., госпошлину в размере 2 100 руб. 06 коп.., оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., оплата доверенности в размере 900 руб.

    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, а также просил взыскать расходы по отправке телеграмм в ходе судебного разбирательства в размере 1 110 руб. 81 коп. и 995 руб. 08 коп. по извещению ответчика ФИО1

    Ответчик ФИО1 в судебно заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне слушания дела, возражений по иску не представила. Ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет стоимости восстановительного ремонта не заявляла.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, представил суду возражения на иск в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать по тем основаниям, что ответчик исполнил свои обязанности, связанные с наступлением страхового случая и выплатил страховое возмещение истцу согласно независимой калькуляции с учетом износа в размере 49 461 руб. 60 ко<адрес> о назначении судебной экспертизы на предмет стоимости восстановительного ремонта не заявлял.

    Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии ответчиков с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в том числе административный материал по факту ДТП, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в <адрес> и <адрес> (перекресток) произошло столкновение т/с (далее ДТП) между автомобилем «Chevrolet-Cruze», государственный регистрационный знак М 952 НО принадлежащий и под управлением ФИО1 и автомобилем «Mitsubishi-Lancer», государственный регистрационный знак О 352 СА принадлежащий ФИО2.

    В результате данного ДТП, принадлежащий Истцу автомобиль был повреждён.     Данное ДТП произошло по вине ФИО1, которая нарушила п. 10.1 РФ, за что в дальнейшем была привлечена по ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ. Вина в произошедшем ДТП истца отсутствует.

    Факт вины подтверждается справкой «О дорожно-транспортном происшествии».     Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, выданные инспектором ДПС ГИБДД УВД по ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

    Риск гражданской ответственности ФИО1, как владельца транспортного средства «Chevrolet-Cruze», был застрахован ООО «Группа Ренесанс Страхование». В связи с чем, был оформлен и выдан страховой полис обязательного страхования серия ВВВ №.

    Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.

    ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию ООО «Росгосстрах» было подано заявление о страховой выплате, в котором истец просил возместить причиненный ему имуществу ущерб, с прилагаемыми к нему документами.

    ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена страховая выплата в размере 49 461 руб. 60 коп., что подтверждается страховым актом №.     

    ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах», и ФИО1 были отправлены телеграммы, в которых Истец просил ФИО1 и ООО «Росгосстрах» прислать своего представителя на осмотр аварийного автомобиля Истца, который проводился совестно с авто-экспертом.

    За проведение оценки потерпевшим было оплачено 6 000 руб., что подтверждается кассовым чеком.

     Осмотр а/м состоялся ДД.ММ.ГГГГ в присутствии истца, ФИО1, представитель страховой компании по вузову на осмотр телеграммой с уведомлением не явился.

     ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «ВОСМ» был подготовлен Отчет №-К3-01, согласно которому стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля «Mitsubishi-Lancer», составила 213 626 руб. 75 коп. с учётом амортизационного износа.

    Суд, исследовав предоставленный Оценочной компанией ООО «ВОСМ» №-К3-01, приходит к выводу, что оценка выполнена в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ ), Федеральными стандартами оценки (ФС01, ФС02, ФСОЗ), утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Таким образом, на основании полученных расчетов, величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «Mitsubishi-Lancer», государственный регистрационный знак О 352 СА принадлежащий ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия по состоянию на дату оценки составляет с учетом износа запасных частей 213 626 руб. 19 коп.

    В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

    Учитывая, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу, по договору страхования не может превышать 120 000 руб. суд считает необходимым взыскать со Страховой компании возмещение причиненного ущерба в размере 70 538 руб. 40 коп. = 120 000 руб. – 49 461 руб. 60 коп.

    В соответствии со ст. 15, 1069, 1074 ГК РФ, оставшаяся часть причиненного ущерба, которая составляет 213 626 руб. 75 коп. – 120 000 руб. = 93 626 руб. 75 коп. подлежит взысканию с виновного в ДТП лица с ФИО1

    Требования истца о взыскании судебных расходы, связанные с уплатой госпошлины, расходов связанных с проведением оценки ущерба в сумме 6 000 руб., подлежат удовлетворению пропорционально с каждого из ответчиков.

    Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., суд считает завышенными и снижает данную сумму с учетом разумности до 5 000 руб.

    Требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 410 руб. 80 коп., 393 руб. 52 коп., 995 руб. 08 коп.,. 1110 руб. 81 коп. и оплаты доверенности в размере 900 руб. подлежат взысканию с ответчиков.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 931, 1069, 1074 ГК РФ, ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Петрушина Дмитрия Сергеевича сумму ущерба в размере 70 538 руб. 40 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб., расходы по оплате доверенности в размере 450 руб., а всего 81 588 руб. 40 коп.

Взыскать с Максимовой Кристины Викторовны в пользу Петрушина Дмитрия Сергеевича сумму ущерба в размере 93 626 руб. 75 коп., почтовые расходы в размере 410 руб. 80 коп., 1110 руб. 81 коп., 995 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 537 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб., расходы по оплате доверенности в размере 450 руб., а всего 101 630 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Федеральный судья: