Дело №2-587/2017
Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,
при секретаре Волковой А.Д.,
с участием истца Гуркина И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуркина И.А. к Зарипову А.И. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Зарипову А.И. о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Зарипова А.И., управлявшего автомобилем ВАЗ 217280 государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Гражданская ответственность Зарипова А.И. на момент ДТП не была застрахована. Истец произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету по оценке, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 207100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оценке в размере 15000 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Исходя из требований части 1 статьи 4 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По данному делу судом установлено, что Гуркин И.А. является владельцем автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № (л.д.47).
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, у <адрес>, Зарипов А.И., управлявший автомобилем ВАЗ 217280 государственный регистрационный знак №, нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Гуркин И.А. (л.д.13). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Зарипов А.И., который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.15).
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Небылицыну М.А., о чем предварительно телеграммой оповестил ответчика. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 207100 рублей. За проведение указанной экспертизы истец уплатил 15000 рублей (л.д.19-52).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены также имеющимися в деле доказательствами, а именно, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), схемой места дорожно-транспортном происшествия (л.д.67об.), материалами дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортном происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-67).
Данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу материальным ущербом.
Гражданская ответственность водителя Зарипова А.И. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Постановлением по делу об административном правонарушении Зарипов А.И. привлечен к ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.16).
Из совокупности собранных по делу доказательств установлено, что данные повреждения имели место в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
Зарипов А.И. не исполнил предусмотренную частью 1 статьи 4 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, допущена эксплуатация автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, без действующего полиса ОСАГО, поэтому ответственность по возмещению ущерба истцу законом возложена на Зарипова А.И.
С Зарипова А.И. в пользу Гуркина И.А. в счет возмещения ущерба подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 207100 руб.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.
Факт причинения Гуркину И.А. морального вреда не нашел своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения дела, поэтому его требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В связи с обращением в суд, истцом понесены дополнительные расходы по оплате оценки.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
По квитанции Гуркин И.А. оплатил за оценку ущерба 15 000 руб. (л.д.19), эти расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 5571 рублей.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Гуркина И.А. к Зарипову А.И. о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Зарипова А.И. в пользу Гуркина И.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 207100 рублей, расходы по оценке в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5571 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Солдатова С.В.