Решение суда о возмещении ущерба № 2-5855/2017 ~ М-2726/2017

Дело № 2-5855/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 05 июня 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергачева П.П. к АО «Южуралмост» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством <марки >, принадлежащим ему на праве собственности в районе <адрес> заехал в яму, размер которой значительно превышает установленные нормативы. В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере <*** руб.>., издержки на оценку <*** руб.>., расходы на юридические услуги <*** руб.>., госпошлину <*** руб.>., затраты на телеграф <*** руб.>., рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Южуралмост» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1. ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <марки >, под управлением собственника Сергачева П.П.

Согласно справке о ДТП Сергачев П.П. в районе <адрес>, при управлении транспортным средством совершил наезд на препятствие (выбоина дорожного полотна). При этом автомобиль получил повреждения переднего и заднего правого колеса,

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного дежурным (для выезда на ДТП) дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, следует, что место наезда на препятствие находится на проезжей части, габариты ямы составляют: длина <*** м, ширина <*** м, глубина <***

На основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог г.Челябинска заключенного между Управлением Дорожного хозяйства Администрации <адрес> и АО «Южуралмост» на последнего возложена обязанность по содержанию дорог <адрес> перечисленных в приложении № к договору. <адрес> указана в этом приложении. Срок действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи тем, что ДТП произошло на проезжей части дороги г.Челябинска, и суд не располагает доказательствами, осуществления ремонтных работ в месте ДТП иной организацией, обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, лежит на ответчике.

При определении размера причиненного ущерба, суд учитывает заключение ООО «<данные изъяты>» представленное истцом, об определении расходов на восстановительный ремонт, согласно которому стоимость ремонта с учетом износа, составила <*** руб.>.

Доказательства, опровергающие представленное заключение, суду не представлены. При этом сумма материального ущерба заявлена истцом в размере <*** руб.>., без учета износа, что также отражено в заключении. Принимая во внимание, то обстоятельство, что ущерб должен быть возмещен в полном объеме, суд считает, что удовлетворение требования истца без учета износа, может повлечь за собой неосновательное обогащение в силу того, что реальным ущербом является тот, компенсация которого позволяет восстановить транспортное средство до состояния в котором автомобиль находился до аварии. Поэтому сумма ущерба определенная специалистом с учетом износа, по мнению суда в полной мере отражает реальный ущерб, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

К убыткам истца в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, суд относит расходы на проведение оценки ущерба в размере <*** руб.>. (л.д№), подлежащими удовлетворению с ответчика.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на представителя в сумме <*** руб.>., что подтверждается распиской (л.д№).

Принимая во внимание сложность дела, необходимость в подготовке материалов до подачи иска в суд, фактическое время, затраченное на его рассмотрение, суд признает данные расходы обоснованными и считает возможным компенсировать их частично, в размере <*** руб.>.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на телеграмму в сумме <*** руб.>.( л.д№), которые суд признает связанными с рассмотренным делом.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенного требования, госпошлина, подлежащая взысканию в пользу истца составит <*** руб.>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Требования Сергачева П.П. к АО «Южуралмост» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Южуралмост», в пользу Сергачева П.П. сумму ущерба 66 100 руб.00 коп., издержки на оценку 12 000 руб.00 коп., расходы на представителя 5 000 руб.00 коп., издержки на телеграмму 307 руб.30 коп., госпошлину 1 378 руб.00 коп., всего взыскать 84 785 (Восемьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) руб.30 коп.

В удовлетворении остальной части требований Сергачеву П.П., отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться к судье с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий В.Г. Зинченко