Решение суда о возмещении ущерба № 2-4863/2014 ~ М-4581/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2015 года

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Клейн И.М.,

при секретаре Мороз Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4863/14 по иску

ФИО1 к САОА «ВСК» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к САОА «ВСК» о возмещении ущерба, просила взыскать в счет страхового возмещения 177364руб.74коп., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 4000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2479руб.41коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 23000руб., в счет компенсации морального вреда 20000руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1000руб., штраф за отказ от выполнения в добровольном требований потребителя.

В обосновании исковых требований ФИО1 указывала на то, что <дата>г. произошло ДТП. Транспортное средство застраховано истцом в САОА «ВСК» по риску «хищение, ущерб», полис №1386DT1018019 от <дата><адрес> не выполнил надлежащим образом обязанность по выплате страхового возмещения, т.к. направление на ремонт выдано не всех поврежденных при данном страховом случае деталей. Ответ на претензию от <дата>г. не последовал. Согласно экспертному заключению, составленного ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта поврежденных деталей, не согласованных ответчиком составила 177364руб.74коп.

С момента, когда ответчик должен был вернуть денежные средства прошел 61 день, в связи с чем, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2479руб.41коп., исходя из размера ставки рефинансирования, составляющей 8,25%.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика САОА «ВСК»в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 929ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено, что <дата>г. в 08 часов 45минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомашины марки КИА АМ Sovl государственный регистрационный знак Х906 МН 199, под управление водителя ФИО6, которая нарушила п.9.10 ПДД РФ,12.15 ч. 1 КРФоАП совершил столкновение с транспортным средством марки Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак С 984 ОМ 77, принадлежащий ФИО7, и находящемуся под ее управлением. Транспортному средству марки Фольксваген Тигуан причинены механические повреждения, а именно поврежден задний бампер, глушитель, задняя часть транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП (л.д.39), копией постановления <адрес>2 (л.д.40).

Между ФИО7 и САОА «ВСК» <дата>г. был заключен договор имущественного страхования по риску «хищение, ущерб», полис №1386DT1018019 от <дата>г.

<дата>г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа.

Урегулирование по страховому случаю должно было быть проведено не позднее <дата>г.

<дата>г. ответчик уведомил истца о том, что выдано направление на ремонт.

<дата>г. в момент постановки машины на ремонт в СТОА было выявлено, что направление выдано на ремонт не всех поврежденных при данном ДТП деталей.Согласно представленному истцом экспертному заключению от <дата>г., составленного ИП «Шкуратовским» стоимость невыполненных ответчиком работ по ремонту задней части автомобиля составляет 177364руб.74коп., стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 163413руб.60коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств необоснованности отказа в оплате стоимости ремонта всего объема повреждений транспортного средства истца, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере стоимости ремонта в сумме 177364руб.74коп.

Суд доверяет представленным истцом документам, в которых определен объем и размер причиненного ущерба, стоимость восстановительно-ремонтных работ, поскольку объем повреждений соответствует характеру ДТП, объему повреждений, указанным в справке о ДТП.

Также в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2479руб.41коп. за период с <дата>г. по 31.07.2015г. ( 177364руб.74коп.*61*8,25/36000 = 2479руб.41коп.).

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 4000руб.

Истец понесла расходы по оплате стоимости услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме 1000руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Между истцом и ЗАО «ЦЮПС» заключен договор об оказании юридических услуг № от <дата>г.(л.д.7-8)

По квитанции от 27.06.2015г. истец оплатила стоимость юридических услуг в размере 3000руб.(л.д.9), по квитанции от 27.07.2015г. – 20000руб. (л.д.10).

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате данных услуг представителя, однако при определении данной суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из необходимости учета принципа разумности, справедливости, учитывает фактический объем выполненных работ и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10000руб.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного нравственными страданиями, который понес истец в связи с нарушением его имущественных прав на своевременное и полное получение страхового возмещения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, степень вины ответчика и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000руб.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с договором страхования имущества с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 177364руб.74коп., поскольку ответчик неправомерно не осуществил ремонт всех поврежденных в ДТП деталей. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2479руб.41коп., в счет компенсации морального вреда 5000руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1000руб., расходы на проведений экспертизы в сумме 4000руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика СОАО «ВСК» в пользу ФИО8 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а именно в размере 94422руб.07коп. ((177364руб.74коп.+ 2479руб.41коп.+ 5000руб.+4000руб.)/2=94422руб.07коп. )

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина с неимущественных требований в сумме 200руб., а также с требований имущественного характера в сумме 4876руб.88коп., а всего 7076руб.88коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с САОА «ВСК» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 177364руб.74коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2479руб.41коп., в счет компенсации морального вреда 5000руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1000руб., расходы на проведений экспертизы в сумме 4000руб., штраф в сумме 94422руб.07коп., а всего 1124266руб.22коп.

Взыскать с САОА «ВСК» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 7076руб.88коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: