Решение суда о возмещении ущерба № 2-4200/2017 ~ М-2913/2017

Дело № 2-4200/2017     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой И.В. к [Адрес] «[ Р ]» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Нестерова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля. В обоснование иска указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 08.00 по адресу: [Адрес], произошло ДТП с участием автомобиля [ ... ] (г.р.з. [Номер]), под управлением [ФИО 1] и транспортного средства [ ... ] (г.р.з. [Номер]) с п/прицепом [ ... ] (г.р.з. [Номер]) под управлением [ФИО 2]. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2016г. и справкой о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. виновным в совершении данного ДТП является [ФИО 1], нарушивший ПДД. Собственником автомобиля [ ... ] (г.р.з. [Номер]), которым управлял [ФИО 1] в момент ДТП, является [ Р ]. В результате указанного ДТП у транспортного средства [ ... ] (г.р.з. [Номер]) появились множественные механические повреждения. Согласно экспертному заключению [Номер] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ ... ] (г.р.з. [Номер]) составляет 432066 рублей 50 копеек. При осмотре транспортного средства присутствовал представитель ответчика Янковский О.В.. Также истцом были понесены расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 10 000 рублей. Кроме того, в результате данного ДТП истцу были причинены убытки в виде расходов, связанных с эвакуацией поврежденного транспортного средства, в размере 52 000 рублей. Общий размер причиненного Нестеровой И.В. вреда составил 494066,50 рублей (432066,50 руб. + 10 000 руб. + 52 000 руб.). Решением [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] (вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].) указанное ДТП было признано страховым случаем и в пользу Нестеровой И.В. с ПАО СК «[ ... ]» было взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что составляет лимит ответственности страховой компании. Таким образом, размер вреда, подлежащий взысканию с [ Р ] составляет 94066,50 рублей. Истец 03.03.2017г. обратилась к ответчику с претензией, предложив урегулировать спор в досудебном порядке. Одновременно с претензией ответчику были направлены следующие документы: копия экспертного заключения, копия договора [Номер], копия акта и квитанции об эвакуации транспортного средства. Указанная претензия и документы были получены ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ].. Однако [ Р ] данную претензию проигнорировал. На основании изложенного просит взыскать ответчика в пользу Нестеровой И.В. возмещение ущерба от ДТП в сумме 94066,50 руб., почтовые расходы в размере 148,24 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3022 рублей, расходы по оплате услуг представителя 23 000 рублей.

Истец Нестерова И.В. и ее представитель Лобанова И.Б., действующий по ордеру и доверенности [ ... ] в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель [ Р ] Привалов Н.А., действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Считает, что расходы истца на эвакуацию транспортного средства и по оплате услуг представителя слишком завышены.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Определение убытков дается в п. 2 ст. 15 ГК РФ. Они понимаются как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реального ущерба), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенной выгоды).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ: « Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 08.00 по адресу: [Адрес], произошло ДТП с участием автомобиля [ ... ] (г.р.з. [Номер]) под управлением [ФИО 1] и транспортного средства [ ... ] (г.р.з. [Номер]) с п/прицепом [ ... ] (г.р.з. [Номер]) под управлением [ФИО 2]. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ]. и справкой о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. виновным в совершении данного ДТП является [ФИО 1], нарушивший ПДД.

Как следует из справки о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. собственником транспортного средства [ ... ] г.р.з. [Номер] является Муниципальное предприятие [Адрес] «[ Р ]» [ ... ]

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю [ ... ] (г.р.з. [Номер]) с п/прицепом [ ... ] г.р.з. [Номер], принадлежащему на праве собственности Нестеровой И.В., причинены механически повреждения.

Согласно экспертному заключению [Номер] ООО «[ ... ]» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ ... ] (г.р.з. [Номер]) составляет 432066 рублей 50 копеек [ ... ] Стоимость расходов по оплате услуг независимого эксперта составили 10000 руб. [ ... ]

На момент указанного ДТП гражданская ответственность Нестеровой И.В. была застрахована в ПАО СК «[ ... ]», страховой полис ЕЕЕ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Решением [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. признано страховым случаем и в пользу Нестеровой И.В. с ПАО СК «[ ... ]» было взыскано: страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 30000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 392,60 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] Нестерова И.В. обратилась в [Адрес] «[ Р ]» с претензией [ ... ] Данная претензия была получена ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Установлено, что после ДТП транспортное средство истца подверглось вытаскиванию из труднодоступного места и эвакуации автомобиля [ ... ] (г.р.з. [Номер]) с места ДТП по адресу: [Адрес], а п/прицеп [ ... ] (г.р.з. [Номер]) по адресу г.Н.Новгород, [Адрес]. Общая стоимость расходов на эвакуацию составила 52 000 руб. [ ... ]

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ФИО 2] пояснил, что в день дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством, принадлежащим Нестеровой И.В.. Трудового договора с Нестеровой И.В. заключено не было. В ходе ДТП автомобиль Нестеровой И.В. застрял между деревьями, и он вызвал эвакуатор, сумма оплаты за услуги эвакуатора составила 52000 рублей. Изначально сумма за услуги эвакуатора диспетчером была озвучена другая, но после вытаскивания автомобиля из труднодоступного места сумма составила 52000 рублей. Эвакуация была сложной, эвакуатор несколько раз переезжал, чтобы достать т/[Адрес] длилась целый день, сотрудники эвакуатора приехали около 9-10 часов утра, уехали только после 8 вечера. После выполненных работ по эвакуации автомобиля, ему был выдан товарный чек, в котором было указано, что денежные средства были приняты от него, хотя деньги в размере 70 000 рублей были переданы ему истцом для того, чтобы отвезти автомобиль в автосервис для технического обслуживания. Деньги за эвакуацию он отдал в размере 52000 рублей, подписал акт, но при каких обстоятельствах был подписан акт, не помнит. В офис он не ездил, все документы были переданы ему на улице. Само транспортное средство было доставлено на [Адрес], а полуприцеп на [Адрес]. О произошедшем ДТП он сообщил Нестеровой И.В..

Оснований не доверять показания данного свидетеля у суда оснований не имеется.

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 52 000 руб., которые являлись необходимыми и подтверждены документально.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с [Адрес] «[ Р ]» в пользу Нестеровой И.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 94066,50 рублей (432066,50 (сумма ущерба с учетом износа) – 400 000 рублей (лимит по ОСАГО) + 52000 рублей (убыток) + 10000 рублей (расходы на оценку ущерба)).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя – 23 000 рублей (л.д. 70,71,72), расходов по оплате госпошлины – 3022 рублей (л.д.3), почтовых расходов по отправке претензии в размере 148,24 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате … экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что указанные расходы истца подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд полагает их обоснованными и подлежащими частичному взысканию с [Адрес] «[ Р ]». С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, проделанной представителем истца работы, категории и сложности дела, количества судебных заседаний, расходы по оплате услуг представителя взыскиваются в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3022 рублей, почтовые расходы в размере 148,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Нестеровой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с [Адрес] «[ Р ]» в пользу Нестеровой И.В. ущерб в размере 94066,50 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3022 рублей, услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 148,24 рублей.

Во взыскании остальной части судебных расходов Нестеровой И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в [Адрес] суд через [Адрес] суд [Адрес] в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья          Гаранина Е.М.