Решение суда о возмещении ущерба № 2-3920/2014 ~ М-3409/2014

Дело 3920/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.А. Симоновой, при секретаре Школяр В.Н.

с участием истца Рык А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3920/2015 по иску Рык имя и отчество к Боброву имя и отчество о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов по <адрес>, он обнаружил, что у его припаркованного возле подъезда № автомобиля, видны явные повреждения от столкновения, а именно: угол бампера, крыло, две двери, колпак колеса, капот, зеркало. В ходе расследования ГИБДД был установлен виновник данного ДТП, водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Боброву С.Б.

В соответствии с заключением эксперта ООО Независимая Экспертная организация «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Данные о страховании гражданской ответственности Боброва С.Б. отсутствуют. Истец обратился к ответчику с претензией, ответчик оплатил <данные изъяты> рублей, в связи с частичным погашением ответчиком суммы ущерба, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.

Истец Рык А.Р. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по основаниям изложенным в исковой заявлении.

Ответчик Бобров С.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу, (л.д. №).

Согласно протокола об административном правонарушении водителем Бобровым С.Б. был нарушен п. <данные изъяты> ПДД РФ, (л.д. №).

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении вины ответчика в совершенном ДТП, как следствие причинение ущерба поврежденному транспортному средству.

Согласно отчету, составленному независимой экспертной организацией «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание, что сведений о страховании гражданской ответственности ответчика не представлено, истец в страховую компанию, где застрахована его ответственность не обращался, с учетом частичной оплаты ответчиком, суд полагает исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец понес расходы на проведение оценки причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. №), которые суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков, понесенных истцом для восстановления нарушенного права.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рык имя и отчество к Боброву имя и отчество о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Боброва имя и отчество в пользу Рык имя и отчество в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на составление отчета в размере <данные изъяты> руб., а так же уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> руб. а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова