Решение суда о возмещении ущерба № 2-3618/2017 ~ М-2257/2017

Дело № 2-3618/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]                             г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «В» к Шаланину А.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «В» обратилось в суд с иском к Шаланину А.А. о возмещении ущерба, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ]. произошло ДТП с участием транспортных средств: [ ... ], г.р.з. [Номер], под управлением Шаланина А.А., гражданская правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании ОАО «СГ «М» согласно полису ССС [Номер] и [ ... ], г.р.з. [Номер], под управлением [ФИО 1], гражданская правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании ООО СК «С» согласно полису ССС [Номер].

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения Шаланиным А.А. ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю марки «[ ... ]» г.р.з. [Номер] были причинены механические повреждения.

ООО СГ «М» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

    Решением Кстовского городского суда Нижегородской области по делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ОАО СГ «М» выплатило в пользу [ФИО 1] возмещение в размере 160 000 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Просит взыскать с Шаланина А.А. в пользу ООО СК «В» денежную сумму в размере 280 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом [ ... ]

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "б", "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (на дату ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, вытекающих из договора имущественного страхования.

На основании ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В гражданском процессе выделяют обстоятельства, освобожденные от доказывания (ст. 61 ГПК РФ). К таковым, в частности, относятся:

-обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ);

Эти обстоятельства заново не доказываются и имеют для суда преюдициальное значение. Преюдициальность - есть свойство вступившего в законную силу судебного акта, состоящее в том, что выводы судебного акта о юридических фактах или правоотношениях сторон по одному делу обязательны для суда, разрешающего другое дело, связанное с первым.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 17 час.15 мин. на 430 км. [Адрес], произошло ДТП с участием двух транспортных средств: [ ... ], государственный регистрационный номер [Номер], принадлежащим на праве собственности [ФИО 2], под управлением Шаланина А.А. и [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 1], принадлежащим ему на праве собственности [ ... ]

Гражданская ответственность Шаланина А.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО СГ «М» (полис ССС [Номер]).

Гражданская ответственность [ФИО 1] на момент ДТП была застрахована в ООО СК «С» (полис ССС [Номер]).

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области по делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], установлено, что ДТП произошло по вине водителя Шаланина А.А., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения [ ... ] В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель и пассажиры автомобиля [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], телесные повреждения.

[ДД.ММ.ГГГГ]. АО СГ «М» выплатило ООО СК «С» страховое возмещение в размере 120000 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. АО «СГ «М» выплатило [ФИО 1] на основании исполнительного листа ФС [Номер] по делу [Номер] [ ... ] – 244140 руб. ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ОАО «СГ «М» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «В».

В результате чего, ООО СК «В» перешли права требования выплаченного страхового возмещения с Шаланина А.А.

Поскольку Шаланин А.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а обратного ответчиком суду не представлено, у истца ООО СК «В» возникло право требования к Шаланину А.А. в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения 280000 рублей (120000 руб. + 160000 руб.).

Таким образом исковые требования ООО СК «В» о взыскании с Шаланина А.А. выплаченного страхового возмещения в размере 280 000 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО СК «В» к Шаланину А.А. о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Шаланина А.А. в пользу ООО СК «В» страховое возмещение в размере 280 000 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Летунова