Решение суда о возмещении ущерба № 2-3564/2014 ~ М-3660/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2015 года гор. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Школяр В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3564/2015 по иску ООО «БИН Страхование» к Соболеву имя и отчество о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БИН Страхование» обратился в суд с иском к Соболеву В.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены транспортные средства марки БМВ государственный регистрационный знак № и Ваз, государственный регистрационный знак № В соответствии с материалами ГИБДД, участник данного ДТП Соболев В.В. управляя автомобилем Тойота нарушил требования ПДД РФ. Нарушение виновником ПДД повлекло за собой причинение материального ущерба транспортным средствам БМВ государственный регистрационный знак № и Ваз, государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность пострадавших была застрахована в ООО «Бин Страхование». Размер ущерба, возмещенного истцом обеим пострадавшим по данному страховому случаю с учетом износа составил <данные изъяты>. Истец просит взыскать указанною сумму с ответчика, а так же сумму госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, (л.д.№).

Ответчик в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика по последнему известному месту жительства, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, включаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (Страховщиком). Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, справкой о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали транспортные средства БМВ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, автомобиля Ваз, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, Тойота государственный регистрационный знак № под управлением Соболева В.В.(л.д.№).

Гражданская ответственность лиц управлявших транспортными средствами была застрахована в ООО «БИН Страхование». Потерпевшие в ДТП ФИО4 и ФИО3 обратились в ООО «БИН Страхование» с требованием о возмещении ущерба, причиненного в ДТП. Истцом было выплачено страховое возмещение за восстановительный ремонт поврежденных транспортных средств с учетом износа узлов и деталей <данные изъяты>, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленной суду справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения ответчиком п.10.1, 8.12 ПДД РФ.

Поэтому требования истца о возмещении причиненного ущерба за счет ответчика, суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобилей составила <данные изъяты> (л.д.№).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как истцом оплачен ремонт транспортных средств к истцу перешло право требовать с ответчика возмещения понесенных им расходов в сумме <данные изъяты>.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> за подачу искового заявления в суд, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возврату истцу за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Соболева имя и отчество в пользу «ООО «БИН Страхование» ущерб в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Симонова