Решение суда о возмещении ущерба № 2-3241/2017

Дело № 2-3241/2017     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровского А.В. к Муниципальному предприятию [Адрес] «Ремонт и эксплуатация дорог [Адрес]» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Уваровский А.В. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля.

В обосновании иска указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 23 часа 30 минут в [Адрес] произошло ДТП, в ходе которого Чижов С.Е., управляя автомобилем [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер] совершил наезд на препятствие (выбоину) в виде неровности дорожного полотна, предельные размеры которой не соответствуют требованиям п. 3.1.2 ГОСТ Р50597-93 длина 1,7 м, ширина 1,2 м, глубина 0,35 м. В результате чего, принадлежащий Красновой А.А. на праве собственности автомобиль получил механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. В действиях водителя Чижова С.Е. не выявлено каких-либо нарушений ПДД.

Лицом виновным в причинении ущерба признано Муниципальное предприятие [Адрес] «Ремонт и эксплуатация дорог [Адрес]», генеральный директор которого привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению [Номер] об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер], стоимость восстановительного ущерба в результате ДТП составляет [ ... ] рублей. Расходы по оценке ущерба (убытки) составили [ ... ] рублей.

Кроме того, согласно отчета стоимость шины передней правой составила [ ... ] рублей.

Согласно заключенного договора цессии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] цедентом Красновой А.А. цессионарию Уварскому А.В. уступлено в полном объеме право требования по возмещению ущерба, причиненного ТС [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер], принадлежащего Красновой А.А. в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] в 23 часа 30 минут в [Адрес].

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика истцом была направлена претензия с приложением административного материала, договора цессии, уведомления об уступке и экспертного заключения с договором, однако, претензия оставлена без ответа.

Телеграммой от [ДД.ММ.ГГГГ] истец предлагал ответчику осмотреть транспортное средство по адресу: [Адрес] – [ДД.ММ.ГГГГ], однако, ответчик к данному сроку на осмотр не явился.

С учетом уточненных требований [ ... ]), истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме [ ... ] рублей, убытки по оценке в размере [ ... ] рублей, судебные расходы в общем размере [ ... ] рублей, которые состоят: расходы по оплате услуг представителя в размере [ ... ] рублей, расходы на ксерокопию документов в размере 980 рублей, по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, почтовые расходы [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит о рассмотрении дела в свое отсутствие ([ ... ]

Ответчик – представитель МП «Ремонт и эксплуатация дорог [Адрес]» - Недвига Ю.Г. действующий на основании доверенности, с иском не согласился, т.к. вина ответчика и ущерб истцом не доказана, представлены письменные возражения [ ... ]), дополнительный отзыв [ ... ] в иске просит отказать.

3 лицо – представитель администрации [Адрес], действующая на основании доверенности Груздева Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что администрация района действительно заключила муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию дорог в районе. Подрядчик несет ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам вследствие неправомерных действий. По делу представлены письменные возражения [ ... ]

Третьи лица – Краснова А.А., Чижов С.Е., представитель Администрации [Адрес] в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ: « Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 23.30 часов по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением Чижова С.Е., который совершил наезд на препятствие (выбоину) в виде неровности дорожного полотна. В действиях водителя Чижова С.Е. не выявлено каких-либо нарушений ПДД.

В результате ДТП принадлежащий Красновой А.А. на праве собственности автомобиль получил механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] – передний бампер, правый порог, переднее правое колесо.

Указанные обстоятельства подтверждены документально [ ... ]

Согласно заключенного договора цессии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] цедентом Красновой А.А. уступлено в полном объеме цессионарию Уварскому А.В. право требования по возмещению ущерба, причиненного ТС [ ... ] государственный номер [Номер], принадлежащего Красновой А.А. в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] в 23 часа 30 минут в [Адрес] ([ ... ]

Об уступке права требования истец уведомил ответчика, что подтверждается уведомлением от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика истцом направлена претензия ([ ... ] с приложением договора цессии и уведомления об уступке права требования ([ ... ]    

По мнению истца, дорожно-транспортное происшествие произошло из-за недостатков дорожного покрытия в виде провала в асфальтовом покрытии. Указанное обстоятельство подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дороги государственной инспекцией безопасности дорожного движения УМВД России по [Адрес]. Согласно указанного акта на проезжей части имелся провал асфальтового покрытия дорожного полотна длиной 1,7 м, шириной 1,2 м, глубиной более 0,35 м. За нарушение правил содержания дорожного полотна должностное лицо МП РЭД [Адрес] привлечено к административной ответственности (протокол, постановление).

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом [ ... ]

Нормативные требования к состоянию автомобильных дорог содержатся в том числе в ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденном Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221.

Пунктом 3.1.2 установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п.: они не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Статьей 16 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с муниципальным контрактом на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог от [ДД.ММ.ГГГГ] обязанность по содержанию дорог на территории [Адрес] возложена на муниципальное предприятие [Адрес] «Ремонт и эксплуатация дорог [Адрес]» [ ... ]). Пунктом 5.2.5 контракта предусмотрена обязанность ответчика обеспечивать требования, установленные ГОСТ Р 50597-93, для чего осуществлять постоянный контроль за состоянием асфальтобетонного покрытия дорог; при обнаружении дефектов, недопустимых в соответствии с требованиями указанного стандарта, повреждений на дорогах, образования провала немедленно оградить поврежденный участок для обеспечения безопасности дорожного движения на поврежденном участке с целью исключения возможности причинения ущерба имуществу третьих лиц.

Суд приходит к выводу, что наличие выбоины на дорожном покрытии не соответствовало ГОСТу Р 50597-93, поврежденный участок дороги своевременно не был отремонтирован или огорожен, что свидетельствует о ненадлежащем содержании дороги, то есть неисполнении МП «Ремонт и эксплуатация дорог [Адрес]» своих обязанностей по надлежащему обеспечению состояния автомобильной дороги, не обеспечении безопасности дорожного движения, допущении образования провала и непринятии своевременных мер по его устранению, в чем выражается причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями.

На основании изложенного подрядная организация – МП «Ремонт и эксплуатация дорог [Адрес]» должна возместить причиненный истцу ущерб.

Согласно экспертному заключению [Номер] об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля [ ... ] государственный номер [Номер], стоимость восстановительного ущерба в результате ДТП составляет [ ... ] рублей [ ... ] Расходы по оценке ущерба составили [ ... ] рублей [ ... ]

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по ходатайству представителя МП «Ремонт и эксплуатация дорог [Адрес]» ([ ... ] была назначена судебная автотехническая экспертиза ([ ... ]

Согласно заключению экспертов [Номер], выполненного ООО «П» [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]), стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля [ ... ] государственный номер [Номер] на дату ДТП, согласно единой методики утвержденной ЦБ РФ [Номер]П по справочникам РСА, определяется равной [ ... ] рублей, без учета износа [ ... ] рублей. Поскольку автомобиль [ ... ] государственный номер [Номер] на осмотр не предоставлен и не предоставлен фотоматериал, то ответить на вопрос [Номер] согласно определения суда – могли ли заявленные повреждения автомобиля [ ... ] государственный номер [Номер] возникнуть [ДД.ММ.ГГГГ] в результате наезда на препятствие (выбоину длиной 1,7 м, шириной 1,2 м, глубиной 0,35 м) не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт [ЭКСПЕРТ 1] пояснил, что все перечисленные повреждения могли возникнуть как при эксплуатации, так и в результате ДТП. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по средним рыночным ценам такая же, как и по справочникам РСА.

При вынесении решения суд принимает во внимание экспертное заключение выполненное экспертами ООО «П», т.к. оно выполнено по заданию суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, не доверять заключению оснований не имеется.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца о возмещении материального ущерба обоснованы, подлежат удовлетворению частично, в размере [ ... ] рублей, поскольку суд полагает, что взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства приведет не только к возмещению истцу расходов, направленных на приведение автомобиля в состояние, в котором оно находилось до ДТП, но и к улучшению имущества, принадлежащего истцу, за счет ответчика без установленных на то законом оснований. Возмещение истцу реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, существовавшую на момент причинения вреда.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, ответчиком не доказаны. Наоборот, в материалах дела имеются доказательства причинения ущерба, что подтверждается административным материалом и размер ущерба, что подтверждается заключением эксперта и заключением досудебной оценки. Доказательств того, что повреждения не относятся к рассматриваемому ДТП, ответчиком не представлено.

Также ответчиком не доказано, что автомобиль истца получил повреждения не только из-за ненадлежащего состояния дорожного покрытия, но и действий самого водителя транспортного средства. Каких-либо объективных доказательств того, что Чижов С.Е. выбрал ненадлежащую скорость движения, имел возможность заметить дорожную выбоину на пути следования транспортного средства и избежать наезда на нее, стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере [ ... ] рублей ([ ... ]

Не подлежит удовлетворение требования истца о взыскании расходов на приобретения шины передней правой в размере [ ... ] рублей, т.к. стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ ... ] государственный номер [Номер] определена заключением судебной экспертиза и необходимость в дополнительных затратах не установлена, шина включена в расчет.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме [ ... ] рублей [ ... ] суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, при определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает характер спорных правоотношений, объем судебного представительства, количество судебных заседаний с участием представителя, с кем заключен договор, и считает, что взысканию с ответчика в пользу истца за участие представителя подлежит денежная сумма в размере [ ... ] рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с МП «РЭД [Адрес]» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлина в сумме [ ... ] рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы за ксерокопирование документов [ ... ] рублей и расходы почтовые в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек (в силу ст. 94 ГПК РФ указанные расходы являются необходимыми) [ ... ]

Расходы по отправке телеграммы взысканию не подлежат, поскольку расходы не подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Уваровского А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия [Адрес] «Ремонт и эксплуатация дорог [Адрес]» в пользу Уваровского А.В. ущерб в размере [ ... ] рублей, расходы по оценке размера ущерба в сумме [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг представителя – [ ... ] рублей, расходы по оплате госпошлины – [ ... ] рублей, расходы за ксерокопирование в размере [ ... ] рублей, почтовые расходы в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Уваровского А.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:              Телепнева А.А.