Решение суда о возмещении ущерба № 2-2633/2017 ~ М-2014/2017

Дело №2-2633/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                          17 мая 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:                                 Грекова Ф.А.,

при секретаре:                         Чепурновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Извекова И. Н. к Барило Р. Э., Азарсанову И. Б. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Извеков И.Н. обратился с иском к Барило Р.Э., Азарсанову И.Б. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>, стоимости независимой оценки размера ущерба в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>, мотивировав следующим.

28.01.2017 г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Барило Р.Э., гражданская ответственность которого в порядке Закона «Об ОСАГО» на момент совершения ДТП застрахована не была. По результатам заключения стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа <данные изъяты>. За изготовление заключений истцом понесены расходы в общей сумме <данные изъяты>. Из-за обращения с настоящими требованиями истцом понесены расходы за услуги юридические услуги, изготовление и удостоверение доверенности, расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель истца по доверенности Ковалев В.Е. в судебное заседание не явился. В материалы приобщено ходатайство, в котором отражена просьба рассмотреть дело в отсутствие явки представителя.

Ответчик Барило Р.Э. в судебное заседание не явился. Направленные извещения возвращены с отметкой: «истек срок хранения». Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на заявленное истцом требование не поступали.

Соответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на заявленное истцом требование не поступали.

Поскольку в адрес ответчика, соответчика направлялись извещения, о причине невозможности явиться не сообщено, ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на иск не поступали, то суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, 28.01.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «SSANG YONG Actyon», регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Лицом, нарушившим Правила дорожного движения является ответчик, управлявший автомобилем, собственником которого является соответчик.

Изложенное прослеживается из копий справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении, свидетельства о регистрации транспортного средства.

Также не опровергнуто и то, что на дату дорожно-транспортного происшествия ответственность в порядке обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств ответчиком застрахована не была.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) –п. 2 данной нормы.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По результатам заключения № от 11.02.2017 г., выполненного ИП ФИО6, расходы на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>, расходы на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>.

По сведениям копии квитанции-договора Серия ДА №, за услугу по составлению заключения истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>.

Поскольку без результатов заключения истец лишен возможности установить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определить цену иска, а также положение нормы ст. 15 ГК РФ, то данные расходы расцениваются как убытки.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По сведениям чека-ордера истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Несение расходов за изготовление и удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> подтверждается сведениями исследованной доверенности.

Наличие в материалах копии квитанции-договора Серия КЧ 060798 подтверждает несение истцом расходов за юридические услуги, услуги представителя в требуемой сумме <данные изъяты>.

Учитывая объем выполненной работы, количество заседаний, а также и то, что возражений о размере расходов, связанных с оказанием истцу юридических услуг, включающих также и участие представителя, не поступало, как и не представлено подтверждения необоснованного завышения суммы, то требование о возмещении <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Таким образом, общая, подлежащая возмещению ответчиком сумма издержек, связанных с рассмотрением дела, составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 234-237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Барило Р. Э., Азарсанова И. Б. в пользу Извекова И. Н. ущерб в размере <данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                  Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 22.05.2017 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                  Ф.А. Греков