Решение суда о возмещении ущерба № 2-2515/2017 ~ М-2258/2017

3

Дело № 2-2515/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т. Ю.

при секретаре Свининой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 04 июля 2017 года

гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Оплачко Виталию Викторовичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Оплачко В.В. о возмещении ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что 02.11.2016 г. ООО «СГ «МСК» реорганизовано в форме присоединения к ООО «ВТБ Страхование».

**.**.**** произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Ниссан г.р.з ###, под управлением Оплачко В.В., гражданско-прваовая ответственность собственника застрахована в страховой компании ООО «СГ «МСК» гласно полису ###, автомобиля Шевроле г.р.з. ### ###, под управлением Старцева П.А., гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» согласно полису ###.

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения Оплачко В.В. ПДД РФ.

ООО «СГ «МСК» выплатило страховое возмещение в размере 65 519,21 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

Таким образом, считает что сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет: 1519,21 руб.

Просит суд взыскать с ответчика 65519,21 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2167 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Оплачко Виталий Викторович в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется возврат почтовой корреспонденции.

В соответствии с положениями ст.ст. 165.1 ГК РФ. 113,116-117, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходимо установить совокупность условий: факт причинения вреда и его размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинно-следственную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что **.**.**** ООО «СГ «МСК» реорганизовано в форме присоединения к ООО «ВТБ Страхование».

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как следует из материалов дела, **.**.**** в ... произошло ДТП с участием следующих ТС: NISSAN AD г/н ### под управлением Оплачко В.В., CHEVROLET CRUZE г/н ### под управлением Старцева П.А., ВMW 323i г/н ### под управлением Пузенко А.В., HONDA CIVIC FERIO г/н ### под управлением Забелина М.Ю.

Согласно Справке о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.****, виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автотранспортного средства NISSAN AD г/н ### Оплачко Виталий Викторович. (л.д. 44-45, 46).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального района г. Кемерово по делу об административном правонарушении от **.**.**** Оплачко Виталий Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. (л.д. 73)

Постановление вступило в законную силу **.**.****.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Гражданская ответственность собственника автомобиля CHEVROLET CRUZE г/н ### застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса «РЕСОавто» № ### от **.**.**** (л.д. 36-37).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства NISSAN AD г/н ### Серебренникова А.А. застрахована в ОАО «СГ МСК», согласно страхового полиса серии ССС ### (л.д. 33), страхователь – Оплачко В.В., собственник ТС – Серебренников А.А., лица, допущенные к управлению ТС –Оплачко В.В.

ОСАГО «РЕСО-Гарантия» в адрес СГ МСК направлена претензия, в соответствии с которым ОСАО «РЕСО-Гарантия» сообщило, что выполнило обязательства перед клиентом, просит перечислить страховое возмещение по страхованию гражданской ответственности с учетом износа замененных или подледжащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей на расчетный счет ОСАО «РЕСО-Гарантия». Получение письма подтверждается вход. ### от **.**.**** (л.д. 34).

ОАО «Страховая группа МСК», на основании акта о страховом случае № ### (л.д. 39) перечислило в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» 65519,21 руб., согласно платежного поручения ### от **.**.**** (л.д. 32).

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Стоимость ремонта и запасных частей автомобиля относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, у ответчика Оплачко В.В. возникло в отношении ОАО «Страховая группа МСК» денежное обязательство в размере 65519,21 руб.

**.**.**** ООО «СГ «МСК» реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование»

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере выплаченной страхователем суммы обосновано и не противоречит положениям п.60,63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.****г, и ст. 3 Федерального закона от **.**.****г №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантирующей возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом, и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2167 руб., подтвержденные платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Оплачко Виталия Викторовича в пользу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» ущерб в размере 65619,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 167 руб., а всего 67 786,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 07.07.2017.

Судья Т.Ю.Полуэктова

Решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2017