Решение суда о возмещении ущерба № 2-2430/2014 ~ М-2063/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой,

при секретаре Сухове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2430/2015 по иску ОСАО «<данные изъяты>» к Кувшинову имя и отчество о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> результате нарушения правил дорожного движения со стороны Кувшинова А.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был причинен ущерб транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Верченко О.А.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля <данные изъяты>, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, истец произвел оплату ремонта транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность Кувшинова была застрахована в ОАО «<данные изъяты>», и предел страхового лимита составляет <данные изъяты> руб., соответственно размер ущерба - <данные изъяты> руб. На этом основании истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно по месту жительства: <адрес>. Но, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

По мнению суда, ответчик извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту жительства, поэтому судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> результате нарушения правил дорожного движения со стороны Кувшинова А.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был причинен ущерб транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Верченко О.А.

Кувшинов А.В. нарушил пункт 8.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии (л.д.№), и копией административного материала; а именно он, управляя транспортным средством, не уступил дорогу транспортному средству Мерседес, что привело к ДТП. Со стороны ответчика не представлено возражений, а также доказательств в опровержении того, что ДТП произошло не по его вине. Оценив представленные доказательства по делу, в том числе схему ДТП, объяснения водителей, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ответчика, поэтому вред, причиненный по его вине, подлежит взысканию с него.

В результате ДТП транспортному средству Мерседес причинены механические повреждения; указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «<данные изъяты>» по полису № по риску «ущерб» (л.д.№).

Механические повреждения транспортного средства отражены в справке ГИБДД, актах осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из заказ-наряда ООО «<данные изъяты>» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «<данные изъяты>» оплатило ремонт автомашины, что следует из платежного поручения (л.д.№).

Согласно отчету эксперта Шпис А.В. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.№

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Кувшинова была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» по полису обязательного страхования гражданской ответственность владельцев транспортных средств. Лимит страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб.

Со стороны ответчика не представлено возражений, а также доказательств завышенности сумму восстановительного ремонта транспортного средства, а также необоснованности объема ремонтных работ и заменяемых запасных частей. По мнению суда, указанные в счете работы и объем запасных заменяемых запасных частей необходим в целях восстановления транспортного средства, поврежденного от указанного ДТП, и соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД.

Так как истцом был оплачен ремонт транспортного средства, то к ОСАО «<данные изъяты>» перешло право требования возмещения убытков.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, и это им не оспорено, ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств необоснованности суммы ремонта транспортного средства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Кувшинова имя и отчество в пользу ОСАО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.В.Рубцова