Решение суда о возмещении ущерба № 2-2052/2017

Дело №2-2052/2017

РЕШЕНИЕ

07 августа 2017 года        г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего: Сырова Ю.А.

при секретаре Ворониной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаковой И. В. к Линдберг Е. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Русакова И.В. обратилась в суд с иском к Линдбергу С.Н., просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба 64 468 рублей 83 коп., стоимость проведенной оценки в размере 7 000 рублей, стоимость услуг телеграфа в размере 335 рублей 20 коп., стоимость дефектовки в размере 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 135 рублей (л.д. 3-6).

В обоснование исковых требований истец указала, что 26.11.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ей на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Линдберга С.Н., который, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 8.1 ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 64 468 рублей 83 коп. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика, судебные издержки, расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец Русакова И.В. исковые требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик Линдберг С.Н., представитель третьего лица АО СК «Подмосковье», третье лицо Гаспарян С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2016 г. в 00-14 часов в г.Челябинске на ул.Дзержинского, у д. 107 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гаспаряна С.Н. и автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Линдберга С.Н.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Линдберга С.Н., который, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», нарушил требования п.п. 8.1 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности Русаковой И.В., получил механические повреждения.

Данные обстоятельства установлены из пояснений сторон, подтверждены постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Челябинска по делу об административном правонарушении, которым Линдберг Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями водителей участников ДТП, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения и иными материалами (л.д. 75-90) и сторонами не оспаривались.

Данное нарушение требований правил дорожного движения водителем Линдбергом С.Н. находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, выразившимися в том числе причинением повреждений автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гаспаряна С.Н.

В действиях водителя Гаспаряна С.Н, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, нарушений ПДД РФ, суд не усматривается.

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Владельцем транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия, являлся Линдберг В.А., на которого возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Линдберга В.А. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 78).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом представлено заключение ООО «Эксперт 174» № от 19.01.2017 г. в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (с учетом износа) составляет 64 468 рублей 83 коп. (л.д. 19).

Выводы оценщика о стоимости восстановительного ремонта сторонами по существу не оспорены, доказательств иного размера ущерба суду не предоставлено.

Поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что полная сумма страхового возмещения по страховому случаю от 26.11.2016 г. составляет 64 468 рублей 83 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Линдберга С.Н.

Расходы на проведение оценки в размере 7 000 рублей (л.д. 40), по проведению дефектовочных работ в размере 2 000 рублей (л.д. 41,42), на почтовые услуги в размере 335 рублей 20 коп. (л.д. 8) включается в состав убытков, подлежащих возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего при ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом полного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 135 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить взыскать с Линдберга Е. В. в пользу Русаковой И. В. в возмещение ущерба 64 468 рублей 83 коп., убытки 9 335 рублей 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2135 рублей, а всего 75 939 (семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    Ю.А. Сыров