Решение суда о возмещении ущерба № 2-1953/2017 ~ М-1732/2017

Дело №2-1953/17 <.....>                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием ответчика Кононовой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Култышева А. Г. к Кононовой Е. А. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Култышев А.Г. обратился с иском к Кононовой Е.А. о взыскании материального ущерба в сумме 91139,06рублей, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утрату товарной стоимости автомобиля 9792рубля.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22 мая 2017года в 14:15часов по <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомашина ГАЗ 330232 государственный номер <.....> под управлением водителя Подорова И.Г. совершила наезд на стоящую автомашину истца KIA JD CEE-D государственный номер <.....>. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, который согласно отчету ООО «Союз Консалтинг» от 01.06.2017года составил 91139,06рублей. В результате повреждения и последующего ремонта автомашины была утрачена её товарная стоимость 9792рубля.

СК «РЕСО-Гарантия» отказано истцу в выплате страхового возмещения.

Истец полагает, что ответчик, как собственник автомашины ГАЗ 330232 государственный номер <.....> должен возместить материальный ущерб в полном объеме, так как автомашина использовалась ответчиком без страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебное заседание истец не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает.

Ответчик Кононова Е.А. с иском не согласна, пояснив, что в период брака с Кононовым Ю.В. была приобретена автомашина ГАЗ 330232 государственный номер <.....>. Автомашина была зарегистрирована на неё. После расторжения брака автомашина осталась в её пользовании и находилась во дворе дома. Документы и ключи от автомашины были у Кононова Ю.В. Страхование по полису ОСАГО не оформляла, так как автомашина была подготовлена к продаже.

20.05.2017года бывший супруг, несмотря на её возражения, забрал автомобиль и уехал, а 22.05.2017года она узнала, что некто Подоров И.Г. совершил на принадлежащем ей автомобиле ДТП.

Третьи лица Кононов Ю.В., Подоров И.Г. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела были извещены.

Суд, изучив доводы сторон, представленные доказательства, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 названной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом было установлено, что 22 мая 2017года в 14:15часов по адресу <АДРЕС>, Подоров И.Г., управляя автомобилем ГАЗ 330232, государственный номер <.....>, принадлежащего Кононовой Е.А., совершил наезд на стоящий автомобиль KIA JD CEE-D государственный номер <.....>, принадлежащий Култышеву А.Г. Подоров И.Г. с места ДТП скрылся.

Согласно отчету об оценке №...-А/17 автомобилю KIA JD CEE-D государственный номер <.....> причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 91139,06рублей (л.д.5-45). Согласно заключению №...-А/17 величина утраты товарной стоимости автомобиля KIA JD CEE-D государственный номер <.....> составляет 9792,00рублей (л.д.46-58).

Как следует из материала проверки по факту ДТП №КУСП 12213, объяснениям Кононовой Е.А., Кононова Ю.В. и Подорова И.Г. 20.05.2017года около 11:00часов Кононов Ю.В. несмотря на возражения бывшей супруги Кононовой Е.А. забрал автомобиль ГАЗ 330232, государственный номер <.....> с придомовой территории по <АДРЕС>. 22.05.2017года Кононов Ю.В. употреблял спиртное с Подоровым И.Г. на дачном участке на улице <АДРЕС> в микрорайоне <.....>. Автомобиль находился у дома После того, как Кононов Ю.В. уснул, Подоров И.Г. забрал автомобиль ГАЗ 330232, государственный номер <.....> и поехал в микрорайон <.....>, где совершил ДТП.

Согласно постановлению от 26.05.2017года Подоров И.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ за невыполнение требований по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отсутствия полиса ОСАГО (л.д.36) и по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия (л.д.34).

Проанализировав обстоятельства произошедшего и исследовав материалы дела, с учетом материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Кононовой Е.А., как владельца источника повышенной опасности, вины в противоправном изъятии этого источника из её обладания.

Согласно материалам проверки и объяснениям ответчика и третьего лица Кононова Ю.В. автомобиль ГАЗ 330232 государственный номер <.....> приобретался супругами Кононовыми в период брака за счет совместных средств, то есть находился в совместной собственности супругов, не смотря на регистрацию данного автомобиля за ответчиком. Сама Кононова Е.А. водительского удостоверения на право управления транспортным средством не имеет, соответственно лишена возможности использовать автомобиль по прямому назначению, в том числе и для перемещения на специально оборудованные парковки. После расторжения брака (дата) супруги Кононовы режим пользования имуществом, находящимся в совместной собственности не определяли. Ключи и документы от автомобиля ГАЗ 330232 находились у Кононова Ю.В., который как сособственник имел право пользоваться автомобилем.

20.05.2017года Кононова Е.А. несмотря на все возражения, была лишена возможности повлиять на действия второго собственника автомобиля- Кононова Ю.В., который забрал автомобиль с неохраняемой стоянки у <АДРЕС>. По мнению суда именно Кононов Ю.В. не обеспечил сохранность автомобиля, допустил совместное распитие спиртных напитков с Подоровым И.Г., который воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения Кононова Ю.В. изъял у того ключи от автомашины и без законных оснований, не имея полномочий на управление автомобилем, выехал по <АДРЕС>, где у <АДРЕС> совершил ДТП.

Сведения, имеющиеся в материалах проверки по факту дорожно-транспортного происшествия указывают на отсутствие у Подорова И.Г. полномочий на управление транспортным средством.

В момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль выбыл из владения Кононовой Е.А. в результате противоправного поведения Подорова И.Г., который воспользовался автомобилем по своему усмотрению и совершил ДТП. Кононова Е.А. была лишена возможности повлиять на действия второго собственника автомобиля и лица, виновного в дорожно-транспортном происшествий, поэтому оснований для возложения на Кононову Е.А. ответственности по возмещению причиненного ущерба не имеется. Исковые требования к иным лицам Култышевым А.Г. не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать Култышеву А. Г. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Кононовой Е. А. 91139,06рублей в возмещение причиненного ущерба, 9792рубля в возмещении утраты товарной стоимости автомобиля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2017года.

<.....>

<.....>